Дело № 2-1123/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

05 июня 2018 года 

дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Беловского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений», Муниципальному образованию «Беловский городской округ», в лице администрации Беловского городского округа, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования Администрации Беловского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений», Муниципальному образованию «Беловский городской округ», в лице Администрации Беловского городского округа, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что работала в муниципальном бюджетном учреждении «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с муниципальным казенным учреждением «Управление образования 

<

адрес>» (ИНН 

<

данные изъяты>), переименованным в 2017 году в «Центр комплексного сопровождения образования 

<

адрес>». Приказом Управления образования Администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

данные изъяты>) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку уволена организацией, не являющейся стороной трудового договора.

В связи с незаконным увольнением, считает, что ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Считает, что по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 22518,99 рублей. 

Просит восстановить ФИО1 на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений» в должности директора. Взыскать с Управления образования Администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в гражданском деле привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений"; Муниципальное образование «Беловский городской округ» в лице Администрации Беловского городского округа.

В ходе судебного разбирательства истицей ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с должности директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений» и восстановить ФИО1 в должности директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений». Взыскать с Управление образования Администрации Беловского городского округа, Муниципального бюджетного учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений" в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения. Обязать Управление образования Администрации Беловского городского округа, Муниципального бюджетного учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений" привести положение пункта 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 в соответствие с пунктом 5.3 Устава, предусматривающего срок заключения трудового договора - 5 лет. Взыскать с Управление образования Администрации Беловского городского округа, Муниципального бюджетного учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с Управление образования Администрации Беловского городского округа, Муниципального бюджетного учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений" в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному как в первоначальном исковом заявлении, так и в заявлениях об уточнении исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления образования Администрации Беловского городского округа и одновременно представитель соответчика МБУ «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений» ФИО4, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддерживает и подтверждает, считает увольнение истицы законным и обоснованным, поскольку истица выразила добровольное согласие на заключение срочного трудового договора. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по требованию об обязании Управления образования Администрации Беловского городского округа и МБУ "Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений" привести положение пункта 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 в соответствие с пунктом 5.3 Устава, предусматривающего срок заключения трудового договора - 5 лет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель соответчика МО «Беловский городской округ» в лице Администрации Беловского городского округа - ФИО5, уточненные исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддерживает и подтверждает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работникуработупо обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 Трудового кодекса РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. 

Статьей22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. 

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор является условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению ФИО1, на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений», директором, временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «Управление образования 

<

адрес>» - «работодатель» и ФИО1 – «работник», трудовой договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работник должен приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, истец ФИО1 уволена из Муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.6).

Из трудовой книжки АТ – II №, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята в МКУ «Управление образования 

<

адрес>» на должность директора МБУ «ЦБО» (пр.№-лс от 03.03.2015г.), ДД.ММ.ГГГГ принята по совместительству в МБУ «ЦБО» делопроизводителем ( пр. №-лс от 03.02.2014г.), ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности директора МБУ «ЦБО» в связи с истечением срока трудового договора (пр. №-лс от 01.03.2018г.), ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности делопроизводителя МБУ «ЦБО» по собственному желанию (пр. №-лс от 03.04.2018г.) (л.д.11-29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.10.2008 года N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Доводы истца ФИО1 о том, что она была уволена организацией, не являющейся стороной трудового договора, суд находит несостоятельными, поскольку перечень лиц, уполномоченных на осуществление функций работодателя по заключению и расторжению трудовых договоров с руководителями муниципальных учреждений и предприятий, утвержденный Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, включает ФИО2 – начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования 

<

адрес>» (л.д.49).

Согласно п.1.6 Устава МБУ «ЦБО», утвержденного Распоряжением Администрации Беловского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем учреждения является муниципальное образование Беловский городской округ. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляются Администрацией Беловского городского округа. Учреждение подведомственно МКУ «Управление образования 

<

адрес>». Пунктом 5.2.1 определено, что к компетенции МКУ «Управление образования 

<

адрес>» отнесено назначение на должность и освобождение от должности директора Учреждения (л.д.57-67).

В соответствии с п.5.2.6 Устава МКУ «Управление образования 

<

адрес> утвержденного Распоряжением Администрации Беловского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, к компетенции начальника Управления, в том числе, отнесено заключение трудовых договоров с руководителями подведомственных учреждений (л.д.75).

Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа №-н от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: учредить Управление Образования Администрации Беловского городского округа. Утвердить Положение об Управлении Образования Администрации Беловского городского округа. Согласно указанного Положению, Управление Образования Администрации Беловского городского округа является отраслевым органом Администрации Беловского городского округа, осуществляющим управление в сфере образования (л.д.89).

Оценивая доводы истицы ФИО1 о том, что в соответствии с редакциями Устава МБУ «ЦБО», срочный трудовой договор с ФИО1, не мог быть расторгнут ранее пяти лет, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 Устава МБУ «ЦБО», утвержденного Распоряжением Администрации Беловского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с директором Учреждения заключается трудовой договор сроком на 5 лет. Аналогичные сведения содержит устав МБУ «ЦБО», утвержденный Приказом Управления образования Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 381 Трудового кодекса РФ закреплено понятие индивидуального трудового спора: индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены статьей 392 Трудового кодекса РФ: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истица, заключая ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, знала о сроке его действия, согласилась на это условие, подписав его, а в суд за защитой нарушенного права обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин пропуска сроков обращения в суд истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части понуждения Управления образования администрации Беловского городского округа и Муниципального бюджетного учреждения "Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений" привести положение пункта 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в соответствие с пунктом 5.3. Устава, предусматривающего срок заключения трудового договора - 5 лет не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При этом позицию представителя истца о том, что заключение срочного трудового договора без законных оснований может повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушения трудовых прав работника только при увольнении работника по окончании срока трудового договора, соответственно, срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, по данному требованию должен исчисляться с момента применения данного основания (п.2 ст.77 ТК РФ) прекращения трудового договора и вручения уволенному работнику соответствующих документов суд находит ошибочной.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, за защитой трудовых прав при оспаривании условий трудового договора, должен исчисляться с даты заключения трудового договора.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истицей являются правомерными, так как в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В связи с тем, что суд находит не подлежащими удовлетворению требования истицы о приведении положения пункта 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с пунктом 5.3. Устава, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о ее восстановлении на работе, а также производные от них требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 и увольнении ее с должности директора муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений», восстановлении ФИО1 в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений», взыскании с Управления образования администрации Беловского городского округа, муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений» заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей полностью отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Управления образования администрации Беловского городского округа и муниципального бюджетного учреждения «Центр бухгалтерского обслуживания образовательных учреждений» привести положение пункта 1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в соответствии с пунктом 5.3 Устава, предусматривающего срок заключения трудового договора – 5 лет, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов