Дело № 2а-2464/2024 

УИД 29RS0023-01-2024-001514-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС, Инспекция, налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик является плетельщиком налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы физических лиц. В установленный законом срок указанные налоги уплачены не были. В связи с несвоевременной уплатой налогов налогоплательщику начислены пени. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика налогов и пени отменен по заявлению ФИО4 Определением мирового судьи был произведён поворот исполнения судебного приказа. Удержанные денежные средства были возвращены ФИО4 После возврата денежных средств у ФИО4 образовалось отрицательное сальдо, которое отразилась на едином налоговом счете ФИО5 только после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем налогоплательщику направлено требование ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было обжаловано ФИО4 Решением вышестоящего налогового органа требование признано правомерным.

В связи с чем, просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ: налог в размере 21532,99 руб. за 2020 год, пени в размере 97,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения. Расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 319 руб. Всего взыскать 21949,49 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11 в лице конкурсного управляющего ФИО8 Поскольку они являлись налоговыми агентами и предъявляли в налоговый орган справку 2НДФЛ в отношении ФИО4 

Представитель административного истца УФНС ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен налоговым органом по объективным причинам, подробно изложенным в самом исковом заявлении. Что касается начисления налога на доходы физических лиц, то налоговый орган выставляет требование об уплате данного вида налога на основании справки 2НДФЛ, которую предоставляет сам налоговый агент, никаких иных документов у налогового органа не имеется. Поскольку от МДОУ № 13 «Незабудка» и ООО «Северинвестгрупп» поступили сведения о том, что ФИО4 был получен доход, в связи с чем у налогового органа возникла обязанность по начислению указанного вида налога. 

Административный ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца – ФИО3 с требованиями налогового органа не согласился. Пояснил, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением. Судебный приказ в отношении ФИО4 был отменен еще в сентябре 2022 года, а с административным исковым заявление налоговый орган обратился лишь в феврале 2024 года. Кроме этого не согласен с недоимкой по налогам, поскольку ФИО4 ни от 

<

данные изъяты> дохода не получала. На основании чего указанные организации направили сведения в налоговый орган ему не понятно, самостоятельно данный вопрос с указанными организациями его доверительница не выясняла. Считает, что сведения, предоставленные 

<

данные изъяты> являются компенсацией родительской платы за посещение детьми детского сада. Что касается 

<

данные изъяты> то от данной организации ФИО4 не получала никого дохода. С указанной организацией было заключено отступное в рамках договора долевого строительства жилого помещения. Кроме этого, обращает внимание на то, что бывшему супругу ФИО4 – ФИО7 также было выставлено требование об уплате указанного налога, судебным приказом мирового судьи указанная задолженность с него взыскана, судебный приказ не отменен. 

Заинтересованное лицо ФИО12 извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представлены письменные пояснения, в которых указано, что справка 2НДФЛ формируется на основании выплаченной родителям части родительской платы и является социальным пособием. С этой суммы родитель уже заплатил НДФЛ, данная выплата не является доходом. 

Заинтересованное лицо ФИО13 в лице конкурсного управляющего ФИО8 извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменные пояснения, в которых указал, что сведения о каких-либо выплатах ФИО4 в бухгалтерской программе 1С-бухгалтерия отсутствуют. Пояснить на основании чего была сформирована справка 2НДФЛ в отношении ФИО4 не может. Анализ выписок из банка показал, что выплаты в адрес ФИО4 не производились. 

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО4 в указанный период являлась собственником недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 29:28:101034:392. 

В связи с чем ФИО4 начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год. 

В соответствии со статьей 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного кодекса.

Согласно статье 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статей 226 НК РФ установлено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (пункт 1).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела что 

<

данные изъяты> в налоговый орган представлена справка 2НДФЛ на ФИО4 согласно которой ФИО4 получен доход в размере 5959,93 руб., код дохода 4800, в связи с чем сумма налога исчисления составила 775 руб. 

Согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - это иные доходы. 

Как пояснила в судебном заседании представитель УФНС России по Архангельской области и НАО ФИО1 в случае если указанный доход является компенсацией родительской платы, то МДОУ в таком случае направляет корректировку, на основании которой налоговый орган не учитывает указанные суммы в качестве дохода. Однако в данном случае в налоговый орган никакой корректировки не поступало. 

ФИО14 своих пояснениях не указывает на то, что сумма, указанная в справке 2НДФЛ в отношении ФИО4 является именно компенсацией родительской платы. Сама ФИО4 мер для решения этого вопроса ФИО16 не предпринимает. В связи с чем суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствуют основания для непринятия указанной справки 2НДФЛ и не начисления в соответствии с ней налога. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании утверждал, что ФИО4 денежных средств от ФИО15 не получала. В обоснование своей позиции представил копию соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО17 согласно которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства застройщика, указанного в пункте 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме выполнения дополнительных работ на объекте долевого строительства согласно смете. 

Однако данный довод не может быть принят судом в силу следующего.

ООО «Северинвестгрупп» в налоговый орган была представлена справка 2НДФЛ на ФИО2 Согласно указанной справке ФИО2 в 2020 году получила доход в размере 224816,50 руб., код дохода 2301, в связи с чем сумма налога исчисления составила 29226 руб.

Согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код дохода «2301» - это суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей».

Представленное суду соглашение об отступном не может свидетельствовать о том, что ФИО4 не получила доход от ООО «Северинвестгрупп», а лишь подтверждает выполнение дополнительных работ на объекте долевого строительства согласно смете, в счет обязательств застройщика перед ФИО4 

Осуществление налоговым органом перерасчёта сумм налога, исчисленных налоговыми агентами действующим законодательством и нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. 

Данные правоотношения, относительно достоверности и бесспорности сумм, указанных налоговым агентом в справке 2НДФЛ возникли между ФИО4 и ООО «Северинвестгрупп». В данном случае этот спор может быть разрешен указанными участниками самостоятельно, либо в судебном порядке. Однако административный ответчик ФИО4 и ее представитель доказательств того, что они предприняли меры для разрешения данного спора, возникшего с ООО «Северинвестгрупп», не представлено. 

Пояснения, указанные в ответе на запрос суда, представленные конкурсным управляющим ООО «Северинвестгрупп», не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что сведения, представленные в налоговый орган, являются ошибочными и ФИО4 действительно не получила доход. Тот факт, что суду представлена выписка из банка, согласно которой денежные средства в безналичном виде от ООО «Северинвестгрупп» не переводились ФИО4 не свидетельствует о том, что ФИО4 не могла получить указанные денежные средства в ином виде, в том числе наличными денежными средствами. 

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что, по его мнению, с бывшего супруга ФИО4 – ФИО7 приказом мирового судьи взыскана та же сумма налога является не состоятельным, поскольку как установлено судом ООО «Северинвестгрупп» в налоговый орган направлены две справки 2НДФЛ о получении дохода как ФИО4, так ее бывшего супруга ФИО7

На основании чего суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО4 возникла задолженность по налогу на доходы физических лиц. 

Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом проверки при обжаловании ФИО4 требования налогового органа в порядки подчинённости. 

Согласно решению Межрайонной инспекции ФНС России по Северо-западному федеральному округу ..... от ДД.ММ.ГГГГ требование ..... от ДД.ММ.ГГГГ и решение ..... от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными. 

В связи с тем, что в установленные Кодексом сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени (расчеты пени приложены к исковому заявлению). 

На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на уплату указанных налоговых платежей налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление: ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование ..... от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка по налогам и пени в размере 36817,44 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений административного ответчика.

Действующее законодательство предусматривает последовательное применение налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

В силу части 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, как установлено судом, после отмены судебного приказа ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, поскольку денежные средства, взысканные судебным приказом, были взысканы в принудительном порядке из ее заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. С налогового органа взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в размере 37469, 44 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. 

Согласно информации УФНС России по Архангельской области и НАО предоставленной мировому судье определение о повороте исполнения судебного приказа исполнено налоговым органом 17 августа 2023 года, денежные средства возвращены ФИО4 

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО4 после отмены судебного приказа в виде отрицательного сальдо отразилась на ее едином налоговом счете лишь ДД.ММ.ГГГГ после возврата ФИО4 денежных средств на основании определения суда.

В связи с наличием отрицательного сальдо ФИО4 было выставлено требование ..... от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как было указано ранее, решением Межрайонной инспекции ФНС России по Северо-западному федеральному округу ..... от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного часть 4 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Аким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности доводов административного истца, связанных с пропуском срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Представленный административным истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным.

С учётом данных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 858 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность:

- по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ: налог в размере 21532,99 руб. за 2020 год, пени в размере 97,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 319 руб. 

Всего взыскать задолженность в общем размере 21949,49 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 857 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года