Дело № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 75 325 руб. 40 коп., расходов на оплату государственной пошлины 2 459 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2019 г. в результате проникновения воды из принадлежащей ответчику 

<

адрес> было повреждено застрахованное истцом на основании договора страхования № имущество – 

<

адрес>. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора выплатило страховое возмещение в размере 75 325 руб. 40 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала.

Третье лицо ФИО2 с иском согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 

<

адрес> была застрахована по договору добровольного имущественного страхования от 3 января 2019 г. полис серии 1917 №, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2.

В период действия договора страхования 27 мая 2019 г. в результате проникновения воды из 

<

адрес> было повреждено застрахованное истцом имущество – 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

адрес> принадлежит направе собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 9 апреля 2019 г. 

Из акта обследования 

<

адрес> от 27 мая 2019 г. следует, что 27 мая 2019 г. в 

<

адрес> при проведении своими силами работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения произошло затопление водой нижерасположенной 

<

адрес>, которой был причинен ущерб, а именно: в кухне на потолочной плитке имеются желтые разводы S?1,2 кв.м., на стенах имеются следы сырости, не отошли; полы из линолеума, местами отошел, имеется незначительное вздутие; в спальне потолок оклеен обоями, местами вздулись S?1,2 кв.м; в коридоре на потолочной плите имеются желтые разводы, не отошли, полы из линолеума частично вздулись S?0,5 кв.м; вторая спальня – на потолочной плитке по углам имеются разводы S?0,5 кв.м, на стенах на обоях видны следы течи S?0,5 кв.м. (л.д.15).

Из представленного самим ответчиком акта обследования 

<

адрес> от 27 мая 2019 г. следует, что в квартире лопнула «американка» на стояке холодного водоснабжения, вследствие чего произошло затопление нижерасположенных квартир. Работы проводились своими силами. Затопление произошло по халатности жильцов квартиры №59.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 75 325 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20 апреля 2019 г.

Ответчик в суде подтвердил, что в день происшествия ответчиком производилась замена части стояков горячего и холодного водоснабжения, а также установка счетчиков.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

Подпунктом "д" пункта 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание, что залив произошел в результате проведения самостоятельных работ с частью стояка холодного водоснабжения жильцами квартиры №59, то суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих, что ущерб застрахованному истцом имуществу был причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 75 325 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 459 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 75 325 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 459 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья