Дело № 1-1-146/2023(12301630018000261) УИД: 64RS0030-01-2023-000992-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А., Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ятимова Кодиржона Гиёсовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

29 мая 2023 года, около 13 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с целью незаконного обогащения. 

29 мая 2023 года, в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 05 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно завладел платежной (банковской) картой Visa №, эмитированной Банком ВТБ (ПАО) в качестве электронного средства платежа, банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, обслуживаемого в операционном офисе «Ртищевский» (далее ОО «Ртищевский») в г. Ртищево филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, понимая противоправность своих преступных действий, желая и предвидя наступления преступных последствий, направленных на тайное хищение денежных средств, ФИО1 достоверно зная пин-код банковской карты Потерпевший №1 29 мая 2023 года в 14 час. 05 мин., в банкомате № 372443 Банка ВТБ (ПАО) расположенного по адресу: 

<

...>, с банковского счета №, открытого 31.07.2018 года на имя Потерпевший №1, обслуживаемого в ОО «Ртищевский» в г. Ртищево филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, при помощи платежной (банковской) карты Visa №, эмитированной Банком ВТБ (ПАО) в качестве электронного средства платежа, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> 29.05.2023 года в 14 час. 05 мин., с банковского счета №, открытого 31.07.2018 года на имя Потерпевший №1, обслуживаемого в ОО «Ртищевский» в г. Ртищево филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение денежных средств на сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании имелась платежная (банковская) карта «visa» банка ВТБ (ПАО) №******2050, полностью номер карты сказать не может, в настоящее время она заблокирована, в наличии данной карты нет. Карта была именная, на его имя, данную карту он получал в банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, в каком году сейчас не помнит, там же он открывал банковский счет №.

29.05.2023 примерно в 09 час. 30 мин. он вышел во двор дома, точнее на проезжую часть дороги, около своего дома, чтобы покурить. Мимо его дома проезжал на велосипеде ранее ему знакомый Кодиржон, фамилию он его не знает, однако визуально знает, также знает, что Кодиржон проживает на 

<

адрес>. Кодиржон остановился рядом с ним, они стали общаться. Он был трезв, по внешнему виду Кодиржон был тоже трезвым. В ходе разговора Кодиржон спросил у него в долг 200 рублей. Он сказал Кодиржону, что наличных денег нет, но у него есть карта ВТБ (ПАО), на которой имеются денежные средства, сколько именно денег было на карте он Кодиржону не говорил. В то время на карте у него было 9785 рублей. Он вынес из дома свою платежную (банковскую) карту банка ВТБ (ПАО) и передал её Кодиржону, сказав, чтобы тот снял 500 рублей, из которых 200 руб. взял себе, а также, чтобы купил бутылку водки и что-то закусить. Кодиржону он сказал пин-код от своей карты «4490», поскольку ничего ранее плохого о нем не слышал и доверял Кодиржону. Он сказал, чтобы Кодиржон снял деньги в банкомате, расположенном возле больницы на ул. Красная, 18 г.Ртищево. Кодиржон уехал на велосипеде и примерно через полчаса вернулся обратно. Кодиржон принес продукты питания, яблоки, бананы и бутылку водки на сумму 421 руб. 81 коп., это зафиксировано в его телефоне. Водку и продукты Кодиржон покупал в магазине «Пятерочка», по ул. Красная, 54. Также Кодиржон отдал ему 500 руб., 200 из которых он дал ему в долг, но впоследствии сказал, чтобы тот данные деньги, а именно 200 руб. не возвращал ему, а помянул усопших родственников. Он пригласил Кодиржона домой, с целью выпить совместно спиртного, Кодиржон согласился. Они сидели на кухне вдвоем, выпивали и общались, дома больше никого не было. Он хорошо помнит, что когда Кодиржон вернулся, то сразу ему отдал в руки чек о снятии 500 руб. и его платежную (банковскую) карту, которые он положил в прихожей на стол. Выпив бутылку водки объемом 0,5 л., они захмелели. Он отчетливо помнит, что проводил Кодиржона до калитки и закрыл её, после чего зашёл домой и уснул. Времени было примерно около 13 часов. Дверь он на ключ не закрывал, поэтому с наружной стороны дверь открывалась свободно. Проснулся он около 18 часов, его разбудил сын, сказав, что входная дверь открыта, не настежь, просто чуть была приоткрыта. Он сыну ничего не ответил, а сам сразу посмотрел на стол в прихожей, где должна была лежать его карта, деньги в сумме 300 рублей и чек. Деньги в сумме 300 рублей и чек лежали на столе, а его карты не было. Он просмотрел всё дома, но карты не нашёл. Он сразу спросил у сына, брал ли тот его платежную карту, сын ответил, что не брал и карты не видел. Он сразу посмотрел в своем личном кабинете ВТБ (ПАО) платежи и увидел, что в 14 час. 05 мин. с его счета сняты денежные средства в сумме 8000 рублей через банкомат. Также он увидел в личном кабинете, что пытались снять 9000 рублей, но такой суммы на счете не оказалось, тогда сняли 8000 рублей. Он сразу заподозрил Кодиржона, поскольку тот был у него в гостях и он закрывал за ним дверь, но, когда Кодиржон взял карту он не видел, но пин-код Кодиржон знал, поэтому мог снять деньги. Когда он проводил Кодиржона и зашёл домой, то не обратил внимание на стол в прихожей, была ли там карта или нет, он сказать не может. Оставшиеся на карте 863 рубля он перевел на карту «МИР», это его вторая карта банка ВТБ (ПАО). Карту он сразу заблокировал, позвонив на «горячую линию». Вечером, примерно в 19 час. 29.05.2023 он решил поехать к Кодиржону и узнать, кто взял у него карту и впоследствии снял деньги 8000 рублей без его на то разрешения. Он приехал к Кодиржону, тот был дома, уже немного протрезвев, он спросил, брал ли Кодиржон у него карту и снимал ли с неё деньги 8000 рублей. Кодиржон сказал, что нет, карту не брал, как отдал её ему после магазина, больше карту не брал и денег с карты в сумме 8000 рублей не снимал. Тогда он сказал, что пойдет в полицию, писать заявление, поскольку в карты сняты 8000 рублей. Кодиржон заверил его, что карту не брал и что он зря на него думает, он так не мог поступить. На следующий день, 30.05.2023 он написал заявление в полицию, находясь в полиции, Кодиржон уверял, что карту не брал и денег в сумме 8000 рублей не снимал. Он даже извинился перед Кодиржоном, что его оговаривает, поскольку он же только подозревал Кодиржона, но доказательств тому у него не было. 02.06.2023 он шёл по дороге ул.Питомная, г. Ртищево, Кодиржон ехал на автомашине и остановился рядом с ним, сказав, что деньги в сумме 8000 рублей ему отдаст, хотя их не брал. Он сказал, что если денег не брал, то отдавать ему ничего не нужно. Кодиржон ничего не сказал и уехал. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что деньги в сумме 8000 рублей с его счета снял именно Кодиржон, поскольку видеокамера зафиксировала Кодиржона возле банкомата ВТБ (ПАО) на ул. Красная, 5 г.Ртищево, где Кодиржон снимает денежные средства с его карты. Карту Кодиржон ему так и не вернул. Ущерб причиненный ему кражей денежных средств со счета в сумме 8000 рублей, значительным для него не является. Разговора о том, чтобы он дал в долг Кодиржону 5000 рублей, между ним и Кодиржоном никогда не было. Денег в сумме 5000 рублей Кодиржон у него не просил, не занимал и карту он Кодиржону второй раз не отдавал. Это он помнит хорошо, даже будучи пьяным в то время, он точно помнит, что данного разговора у них вообще небыло и карту он свою второй раз не отдавал. Кодиржон взял карту без его разрешения, зная пи-код карты. Только в какое время Кодиржон со стола взял карту он сказать не может, не обратил на это внимания. Материальный ущерб ему причинен на сумму 8000 рублей, который в полном объеме погашен ФИО1, к которому материальных претензий не имеет. (л.д. 66-69 ).

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №2936 от 30.05.2023, в котором он заявил о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение карты ВТБ (ПАО), со счета которой сняты денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д. 5) 

Протокол осмотра места происшествия от 30.05.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, где при открытии вкладки «история» установлено, что произошло списание денежных средств со счета, а именно 29.05.2023 (время московское) имеется пять сообщений: 

- «-500 р. Банк ВТБ (ПАО) карта *2050 остаток 9285,01 р., время 09.58», 

- «421,81 р. Пятерочка, карта *2050, остаток 8863,2 р. время 10.06», 

- «-9000 р. Х банк ВТБ (ПАО) карта *2050 остаток 8863,2 р. время 12.58», 

- «-8000 р. Банк ВТБ (ПАО) карта *2050 остаток 863,2 р. время 13.05»,

- «+863 р. поступление на счет, счет *1334, остаток 1012,49 р., время 20.12» (л.д. 7-10).

Протокол осмотра места происшествия от 30.05.2023 (с фототаблицей), согласно которому Потерпевший №1 указывает на стол в прихожей 

<

адрес>, где он последний раз видел свою платежную карту Visa № банка ВТБ (ПАО). (л.д. 12-18 ).

Протокол осмотра предметов от 28.06.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № № ВТБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1 за период с 28.05.203 по 30.05.2023, где зафиксировано списание денежных средств в сумме 8000 рублей 29.05.2023, снятие в банкомате VB24 РФ, Ртищево ул. Красная, 5. (л.д. 30-31 ).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.06.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: выписка о движении денежных средств по счету № № ВТБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1 за период с 28.05.203 по 30.05.2023. (л.д. 32 )

Протокол осмотра предметов от 11.07.2023 (с фототаблицей), которым с участием ФИО1 осмотрена видеозапись на диске CD-R за 29.05.2023, предоставленном ООО РОО «Саратовский» филиала №6318 банка ВТБ (ПАО), где зафиксировано снятие денежных средств ФИО1 в банкомате №372443, расположенном по ул. Красная, д. 5 г. Ртищево, с помощью платежной карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 36-43 )

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства видеозапись на диске CD-R за 29.05.2023, предоставленном ООО РОО «Саратовский» филиала №6318 банка ВТБ (ПАО), свидетельствующая о снятии денежных средств ФИО1 в банкомате на ул. Красная, 5 г. Ртищево с помощью платежной карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 44 ).

Протокол выемки от 06.07.2023 г. (фототаблица), согласно которой у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 (л.д. 59-63 ). 

Расписка от 07.07.2023, согласно которой Потерпевший №1 получил деньги в сумме 8000 руб., в счет возмещения материального ущерба причиненного ФИО1 (л.д.72).

Выписка из Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в редакции от 02.07.2021 № 343-ФЗ) «О национальной платежной системе», согласно которой электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (л.д. 83-84 ).

Информация, полученная от ОО «Ртищевский» в г. Ртищево филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО), согласно которой Потерпевший №1 является держателем счета №, открытого 31.07.2018 г. в ОО «Ртищевский» в г. Ртищево филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, к которому была привязана карта №. (л.д. 76 ).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления (т.1 л.д.72), состояние его здоровья

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительным и с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4680 рублей адвокату Стрельниковой И.В., защищавшей ФИО1. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. (т.1л.д.135).

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ятимова Кодиржона Гиёсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области; 038), Банк: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов; Единый казначейский счет: №40102810845370000052; казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений- №03100643000000016000; лицевой счет: 

<

***>, БИК: 016311121; ИНН: 

<

***>; КПП: 644601001; ОКТМО: 63641000; КБК: 18811603131010000140; УИН: 18826423010280002618.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с Ятимова Кодиржона Гиёсовича 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход государства.

Вещественные доказательства: информацию, полученную из банков и диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья