Судья: Казарова Т.В. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

данные изъяты>, СНТ «Звездочка» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

данные изъяты>, СНТ «Звездочка» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что истец является членом СНТ «Звездочка», за ним закреплен земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «Звездочка». Указанным земельном участком ФИО1 пользуется с 1990 года. Истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Решением Администрации от 

<

данные изъяты> ему было отказано удовлетворении его заявления, поскольку конфигурация земельного участка не соответствует генплану СНТ. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «Звездочка», площадью 495 кв.м. по координатам, указанным в схеме кадастрового инженера.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в решении администрации Сергиево – Посадского городского округа от 

<

данные изъяты>. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Звездочка» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено: исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

данные изъяты>, СНТ «Звездочка» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «Звездочка», площадью 495 кв.м. в порядке бесплатной приватизации по координатам, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадротическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Х

У

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Лицо, не привлечённое к участию в деле – ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов гражданского дела, решением исполнительного комитета от 15.11.1990г. 

<

данные изъяты> садовому товариществу в/ч 68010 предоставлен земельный участок, площадью 1,8 Га из земель Загорского лесхоза под коллективное садоводство в районе д. Наугольное (л.д. 18).

На основании решения Администрации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> СНТ «Звездочка» в бесплатную коллективную совместную собственность выделено 0,55 га (л.д.21).

Представленные в суд доказательства бесспорно и достоверно подтверждают факт предоставления массива земельного участка огородному товариществу (СНТ «Звездочка») до введения в действие ФЗ от 

<

данные изъяты> № 137-ФЗ.

Решением общего собрания СНТ «Звездочка» от 15.10.1990г. ФИО1 принят в члены СНТ «Звездочка», за ним закреплен земельный участок 

<

данные изъяты>, площадью 500 кв.м. (л.д.9 оборот).

Справкой СНТ «Звездочка» подтверждается, что задолженности по членским взносам ФИО1 не имеет (л.д. 10 оборот).

Из схемы расположения земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «Звездочка», площадью 495 кв.м. усматривается, что спорный земельный участок находится в границах садового товарищества «Звездочка» (л.д.19-20).

Председатель правления СНТ «Звездочка» ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В обосновании своей позиции ФИО2 заявляет о своих правах на спорный земельный участок, указывая, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства того, что оспариваемое решение нарушает или затрагивает права и законные интересы ФИО2, касательно спорного земельного участка, однако таких доказательств (принадлежности на каком-либо вещном праве спорного земельного участка ФИО6) не добыто.

Доказательств того факта, что ФИО2 являлся, или является членом СНТ «Звездочка» в материалы гражданского дела не представлено. Из представленных в материалы гражданского дела письменных пояснений СНТ «Звездочка» усматривается, что ФИО7 с 1990 года безразрывно владел и пользовался спорным земельным участком, границы которого были обозначены, а земля регулярно возделывалась. ФИО2 не уведомлял СНТ о нарушении своих прав, более того из правовой позиции следует, что он в течение 17 лет не знал о нарушении своих прав ФИО7

Из представленных по запросу судебной коллегии доказательств усматривается, что указанный ФИО2 земельный участок расположен по адресу: МО, 

<

данные изъяты>, с/с Наугольновский, д. Наугольное, земельный участок, в отношении которого ФИО2 подал апелляционную жалобу, находится в 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным и справедливым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку обжалуемое решение прав и законных интересов ФИО6 не затрагивает, обязанностей не возлагает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО2 не решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>