№12-47/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 07 февраля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при помощнике ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 18810067190000629264 от 13.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанные постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как п. 9.10 ПДД РФ он не нарушал, поскольку столкновение транспортных средств произошло в результате действий водителя автомобиля «ТС-1», который при движении в средней полосе проезжей части в попутном для него направлении, начал смещаться в крайнюю левую полосу, не учитывая, при этом необходимости безопасного бокового интервала до его транспортного средства, двигавшегося прямолинейно по данной полосе. Возможность уйти от столкновения у него отсутствовала, поскольку движение влево могло привести к столкновению его автомобиля с автомобилями, движущимися по полосе встречного движения. Во избежание данного столкновения, он сохранил ранее выбранную дистанцию и интервал, однако, движущийся автомобиль «ТС-1» продолжил свой маневр, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что видеофиксация дорожного движения не велась. Видимость на дороге была хорошая. 

ФИО1, будучи должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что в момент его прибытия на место ДТП видимость на дороге была плохая, шел мокрый снег, горизонтальная дорожная разметка видна не была. Принимая решение о привлечении водителя «ТС-2» к административной ответственности, полагал установленным, что ФИО2 двигалась на автомобиле «ТС-1» посреди проезжей части по направлению общего движения. Следом за ней двигался автомобиль «ТС-2», за рулем которого находился ФИО4 Автомобиль «ТС-2» стал совершать обгон, и из-за плохой видимости на дороге, совершил выезд на полосу встречного движения. Во избежание столкновения с автомобилями встречного движения, автомобиль «ТС-2» вернулся в крайнюю левую полосу проезжей части по направлению общего движения, не сохранив безопасную дистанцию с боковым интервалом до автомобиля «ТС-1», что и повлекло столкновение.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ехала на работу за рулем автомобиля «ТС-1» в крайней левой полосе проезжей части по направлению общего движения. Горизонтальная дорожная разметка была заснежена. Внезапно она почувствовала удар в переднее левое крыло. Она проехала немного вперед, сместившись вправо, поскольку полагала, что кто-то совершает ее обгон. До момента столкновения автомобиль «ТС-2» она вообще не видела, в силу чего, пояснить как он двигался, не может.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены, в разделе 9 ПДД.

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных в суд материалов следует, что 13.12.2019 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску составлен протокол 67 АА № 550035 об административном правонарушении, согласно которого 13.12.2019 в 07 часов 50 минут, по ул. Шевченко г.Смоленска водитель ФИО4, управляя автомобилем «ТС-2», регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «ТС-1», регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. За нарушение п.9.10 ПДД РФ постановлением №18810067190000629264 от 13.12.2019 ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из схемы места ДТП от 13.12.2019, составленной в присутствии водителей ФИО4 и ФИО2 и подписанной ими, усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является ул.Шевченко г.Смоленска. Направление движения столкнувшихся транспортных средств обозначено в сторону ул. Румянцева. Место столкновения автомашины «ТС-2» и автомашины «ТС-1» отражено на расстоянии 8,7 м от края пересечения проезжей части. Автомобиль «ТС-2» после столкновения располагается в крайней левой полосе проезжей части по направлению общего движения на расстоянии 8,0 м от края проезжей части передним правым колесом и на расстоянии 7,9 м задним правым колесом. Автомобиль «ТС-1» располагается в средней полосе на проезжей части по направлению общего движения на расстоянии: правым передним колесом 5,55 м и правым задним колесом – 5,5 м от края проезжей части.

Из письменных объяснений ФИО4, отобранных у него в день ДТП 13.12.2019, усматривается, что он, управляя автомобилем «ТС-2», совершал движение в крайнем левом ряду по правой полосе по ул. Шевченко со стороны ул.Крупская в сторону ул. В.Волок, рядом с ним в среднем ряду двигался автомобиль «ТС-1». Автомобиль «ТС-1» начал двигаться со смещением в крайний левый ряд, не учитывая безопасную дистанцию с боковым интервалом до его транспортного средства. Так как ФИО4 не смог выехать на полосу встречного движения, чтобы сохранить безопасный боковой интервал, а водитель автомобиля «ТС-1» продолжил совершать свой маневр, произошло столкновение.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 072869 с записью результатов исследования, ФИО4 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 13.12.2019, она двигалась на автомобиле «ТС-1», регистрационный знак №, с ул. Крупской в сторону ул. В.Волок в левой полосе движения, не совершая никаких маневров. Внезапно в левую часть автомобиля она почувствовала удар. 

Из сведений о ДТП от 13.12.2019 усматривается, что у автомобиля «ТС-2» имеются повреждения: задняя правая дверь ЛКП, правый порог ЛКП, заднее правое крыло ЛКП. У автомобиля «ТС-1» имеются повреждения: ЛКП переднего бампера, переднее левое крыло, передняя левая дверь, декоративная накладка на левом переднем крыле.

Согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выявлены нарушения требований п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Загрязнение дорожной разметки», чем нарушаются Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело ( ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ТС-2», в нарушении требований 9.10 ПДД РФ, выразившихся в том, что он не выбрал при движении безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «ТС-1» 13.12.2019 в 07 часов 50 минут по ул.Шевченко г. Смоленска, безусловно не доказана.

Пояснения участников ДТП отражают противоречивую информацию о фактических обстоятельствах, предшествующих столкновению транспортных средств, и в отсутствие объективных доказательств ( видеофиксация, показания очевидцев), не могут быть положены в основу утверждения о виновности именно ФИО4

Сведения о расположении транспортных средств на проезжей части после их столкновения так же не свидетельствуют в пользу того или иного участника ДТП, не подтверждая и не опровергая, при этом, их версий произошедшего. 

Должностным лицом ГИБДД, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании не представилось возможным установить виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено ( п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 18810067190000629264 от 13.12.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения

Судья И.В.Селезенева