Председательствующий Новикова Н.М. Дело 22-717-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 февраля 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора –Мартыновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Т. от .......... ........ направлении сообщения о преступлении в отношении сотрудников полиции В. от .......... для проверки и принятия решения начальнику ОМВД России по ............, признании факта нарушения требований ч.1 ст. 144, п. «в» п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ заместителем руководителя отдела Т. при принятии решения по сообщении о преступлении от .......... в отношении сотрудника полиции В., обязании устранить допущенные нарушения закона. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края оставлена отказано в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Т. от .......... ........ о направлении сообщения о преступлении в отношении сотрудников полиции В. от .......... для проверки и принятия решения начальнику ОМВД России по ............, признании факта нарушения требований ч.1 ст. 144, п. «в» п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ заместителем руководителя отдела Т. при принятии решения по сообщении о преступлении от .......... в отношении сотрудника полиции В., обязании устранить допущенные нарушения закона. 

В апелляционной жалобе заявить К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не мотивированное и материалы с жалобу вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование своих доводов указывает, что суд вынес постановление без учета и исследования всех доводов изложенных заявителем в ходе судебного разбирательства, а также в жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Автор жалобы указывает, что суд допустил вольное толкование законы и дал оценку только преступным действиям Ф. по ст. 159, ст. 327 УК РФ, что отнесено к компетенции ОМВД России по ............, оставив без оценки юридически значимые обстоятельства, что данные преступления совершены совместно Ф. и сотрудником полиции В. по предварительному сговору. Суд первой инстанции не мотивировал свое решение, почему преступления, совершенные сотрудником полиции В., подлежат проверке ОМВД России по ............, а также почему проверка поданному по заявлению о преступлении должна быть проведена в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Суд первой инстанции оставил без внимания тот факт что в Новокубанскому МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю имеется материал проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении сотрудника полиции В. ........пр-21 от .......... по ст.ст. 285,286,292 УК РФ, соответственно, заявление о преступлении от .......... подлежало приобщению к данному материалам с последующим проведением дополнительной проверки по ст. 159, ст. 327 УК РФ, что сделано не было. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2009 г. № 1 ( ред. от 28.01.2014 ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20,144,145,151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя К. признав законным решения заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Т. от .......... ........ о направлении сообщения о преступлении в отношении сотрудников полиции В. от .......... для проверки и принятия решения начальнику ОМВД России по .............

Согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции а номером 35ж-2021/730 от .......... К. нарпалвено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от .......... по материалу КРСП 343-пр-21, что подтверждается материалами дела. 

Согласно материалам дела, а именно материалов ИМВД России по ............ следует, что .......... в Новокубанский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю поступило заявление К. о мошеннических действиях со стороны Ф. зарегистрировано .........., за ........, которое в соответствии со ст. 151 УПК РФ направлено .........., по подследсвенности в отдел МВД России по ............ куда поступил .........., После чего, заявление К. было зарегистрировано в КУСП отдела за ........ и направлено для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ УУП Т.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России ........ от .......... материал КУСЧП ........ от .......... приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП ........ от ........... 

По результатам проведенной проверки по материалу КУСП ........ от .......... в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, .........., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ф. состава преступления. 

О принятом решении К. уведомлен в установленном законом порядке за ........ от .........., что подвержено материалами дела. 

Постановлением от .........., о передаче сообщения о преступлении по подследственности материалы проверки по заявлениям К. о противоправных действиях со стороны Ф., переданы в УМВД России по ............, для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, о чем К. уведомлен в установленном законом порядке ...........

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя К. поскольку как верно установлено судом первой инстанции, ходатайства заявителя рассмотрены и постановления направлены заявителю, то есть нарушений законодательства не усматривается. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителя К. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе К., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Т. от .......... ........ о направлении сообщения о преступлении в отношении сотрудников полиции В. от .......... для проверки и принятия решения начальнику ОМВД России по ............, признании факта нарушения требований ч.1 ст. 144, п. «в» п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ заместителем руководителя отдела Т. при принятии решения по сообщении о преступлении от .......... в отношении сотрудника полиции В., обязании устранить допущенные нарушения закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: