Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 06 августа 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШСА к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-информационный центр» городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШСА обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-информационный центр» городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> (далее – МБУК «КИЦ»), в котором просит: признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании виде выговора, незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и заключён трудовой договор на неопределённый срок, состояла в должности делопроизводителя простого делопроизводства с ведением трудовых книжек работников. Рабочее место, согласно договора, определено в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Культурно-информационный центр (городское поселение рабочий посёлок Заветы Ильича, Советско-

<

адрес>. Директор МБУ культуры «Культурно-информационного центра» МЮА предложила ей заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она принималась на должность специалиста по методике клубной работы муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-информационный центр» городского поселения рабочий посёлок Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>. К своей работе всегда относилась добросовестно, совниманием выполняла свои должностные обязанности, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда и нареканий со стороны руководства никогда не было.

С недавнего времени, в «Культурно-информационном центре», где она работает, происходит нарушение её трудовых прав как работника, подвергается дискриминации со стороны руководства, чинятся разного рода препятствия, чтобы создать неблагоприятные условия для работы. Предоставляются различные необоснованные и надуманные уведомления, докладные записки на неё, иногда их и вовсе нет. Требуют дать объяснения по фактам, которые она не совершала. Издаются приказы о дисциплинарных взысканиях за проступки, которые она не совершала, с нарушением при составлении материалов внутренних проверок и самих приказов. Указанные нарушения считает дискриминационными по отношению к ней, создающие неблагоприятную атмосферу на рабочем месте, мешающие полноценно выполнять свои должностные обязанности.

Работодателем, МЮА было предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что на основании служебной записки работника МБУК «КИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо дать письменные объяснения - по какой причине ею были не выполнены должностные обязанности, предусмотренные п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, компрометация авторитета руководителям и обсуждения распоряжения директора с другими работниками. В своей объяснительной она сообщила, что из перечисленных в уведомлении пунктов из дополнительного соглашения, мною нарушены не были. Мне известно, что звукооператор ПИЕ имел дисциплинарное взыскание за нарушение должностных обязанностей и ещё по неуважительной причине два дня отсутствовал на рабочем месте. Кроме того, на иждивении имеет супругу. Именно эти обстоятельства послужили склонению ФИО6, со стороны МЮА, к оговору и написанию ложной докладной записке.

Работодателем, МЮА, мне было предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что по какой причине ею были не выполнены должностные обязанности, предусмотренные, п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № от С ДД.ММ.ГГГГ, а именно, почему она не воздержалась от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, в частности, совершала действия, которые мешали работе других сотрудников, допустила грубое поведение по отношению к коллеге САР, методисту, подрывая её авторитет в присутствии других работников.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии сотрудников МБУК «КИЦ» зачитали докладные записки от методиста БАА и культуроорганизатора ЮВА. Докладной записки САР, в адрес которой она «допустила грубое поведение» ей не зачитали. В методическом кабинете одновременно работают 4 человека. К ним приходят посетители и другие сотрудники МБУК «КИЦ». Периодически шум является неизбежным в работе этого кабинета. Она заходит в этот кабинет для выполнения своих должностных обязанностей на 5-10 минут и то не каждый день. Методисты являются ответственными за проведения мероприятий согласно Плана проведения мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ она ознакамливала методический кабинет с приказом № т ДД.ММ.ГГГГ о работе в выходные дни. И в это время стало известно, то мероприятие на ДД.ММ.ГГГГ перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ будет другое мероприятие незапланированное ранее. Это повлекло написание новых «Согласий», издание нового приказа, изменение в табеле учёта рабочего времени, повторное ознакомление сотрудников методического кабинета с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отвозить новый пакет документов в 

<

адрес> в Управление по социальным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ она не помнит факта, чтобы заходила в методический кабинет. Методист САР сама пришла в кабинет № написать заявление на отгул ДД.ММ.ГГГГ. 

Её своевременно не проинформировали об изменениях в работе учреждения, что вызвало некоторое негодование в виде обиды и критики в адрес директора МБУК «КИЦ» - её методов руководства: отстранения её от участия в мероприятиях, что нарушает мои должностные обязанности, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ и сокрытие рабочей информации п. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ приказом № о дисциплинарном взыскании, в соответствии со ст.ст. 192 и 193 ТК РФ и на основании докладных записок работников МБУК «КИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей п. 2.4.1 и п. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ей, за грубое нарушение трудовой дисциплины - разглашение персональных данных работников МБУК «КИЦ», объявлен выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании ей объявлено замечание за многочисленные устные и письменные жалобы работников МБУК «КИЦ» и неоднократные нарушение трудовой дисциплины совершение действий, отвлекающих от выполнения трудовых обязанностей, нарушение Кодекса этики п.п. 5.3.1 и 5.3.6 и Правил внутреннего трудового распорядка п. 2.2.

Работодателем, МЮА, было предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, на основании акта об обнаружении документов от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от главбуха централизованной бухгалтерии РАП от ДД.ММ.ГГГГ, что по какой причине ею были не выполнены должностные обязанности, предусмотренные п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не представлены экономистам в Управление по соц. вопросам в 

<

адрес> документы на оплату командировочных расходов, что повлекло за собой несвоевременную выплату командировочных расходов работнику МБУК «КИЦ» КЮГ и как следствие нарушение ТК РФ и Положения по оплате труда работников МБУК «КИЦ».

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по документам, а по факту ДД.ММ.ГГГГ её обязанности исполняла контрактный управляющий ПЛО. Оформление командировки на КЮГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входило в её обязанности. В табеле на аванс от ДД.ММ.ГГГГ в апреле с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по хореографу КЮГ проставлены как рабочие явки. Оформлением командировки хореографа КЮГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась она. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ директор МБУК «КИЦ» МЮА дала ей заявление КЮГ, положение о всероссийском конкурсе и смету на командировочные расходы в Владивосток, чтобы она сделала приказ и заявки. Делать заявки не входит в её прямые обязанности, я не имею доступа к статьям бюджета. ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в командировку хореографа КЮГ и заявки были подписаны директором МБУК «КИЦ» МЮА. Заявки на оплату проезда и суточных остались в кабинете директора. Приказ она забрала. МЮА сказала смету и положение оставить у себя. В этот же день МЮА дала указание собрать документы для отправки в управление, которые отвез художник - декоратор ВИВ. Смету и положение она не вложила в папку с документами для оправки ДД.ММ.ГГГГ, так как не знала надо это было сделать или нет.

Директор МЮА нарушила мои права на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения её должностных обязанностей - п. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных событий, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, ей объявлен выговор за грубое неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем, МЮА, мне было предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в связи с нарушением ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», на основании служебных и докладных записок работников МБУК «ЦИК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вахтёра АНВ и уборщика КГЕ, подтверждающих факт её нахождения на рабочем месте в период временной не-трудоспособности, и сообщалось, по какой причине ею был нарушен больничный режим и находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные, п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Её лечение было амбулаторным и не требовало постоянного постельного режима или лечение в стационаре. Была травма правой ноги, диагноз 2-травма. Работодателем, МЮА, мне было предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что на основании акта о проникновении в опечатанный кабинет от ДД.ММ.ГГГГ, служебных и докладных записок вахтера АСЛ, художника-декоратора ВНВ и уборщика КГЕ от ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине и на каком основании она вскрыла и незаконно проникла в опечатанный кабинет № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в период её временной нетрудоспособности. В связи с описываемыми событиями был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

Исполняющим обязанности директора МБУК «КИЦ» ПЕН ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о дисциплинарном взыскании в виде выговора за грубое ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей без уважительных причин - не предоставление в бухгалтерию Управления по социальным вопросам в 

<

адрес> табеля учёта рабочего времени МБУК «КИЦ» за апрель 2019 года для начисления заработной платы работников в установленный приказом директора срок, без уважительных причин. Ни каких докладных записок ей не предоставляли.

Складывается впечатление, что эти все приказы штампуются наугад без оснований для привлечения. Также просит взыскать судебные расходы в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании ШСА поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, также, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к ответственности в виде замечания за неправильную организацию и ведение работы по формированию дел (неисполнение номенклатуры дел от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованной Протоколом ЭПК архивного отдела администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №), неправильное формирование документов в дела с учетом их специфики. Однако приказы не были архивными, и хранились в одной папке. Они не были еще сформированы для архивного хранения. Кроме этого проверка проводилась с нарушением. Её от участия в проверке отстранили, не давали дать объяснения.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что приказом о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА был объявлен выговор за разглашение персональных данных работника. Истец нарушила свои должностные обязанности, предусмотренные п.2.4.1 и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяя сведения о начислении работнику учреждения стимулирующих выплат. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ, персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), согласно ст.7 Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Приказ о премировании - это организационно-распорядительный документ работодателя индивидуального характера, разглашение работником, в обязанности которого входит обработка персональных данных работников информации о размере начисления стимулирующей выплаты без получения согласия - грубое нарушение должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применено правомерно, с соблюдением ст. 192, 193 ТК РФ с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от 01.06.2018 и п.5.3.1, 5.3.6 Кодекса этики, п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Поводом к применению дисциплинарного взыскания послужило нарушение истицей правил внутреннего трудового распорядка, провоцирующее поведение с коллегами, неисполнение своих должностных обязанностей в рабочее время, и нарушение трудовых прав коллег истицы, что подтверждается служебными записками работников ответчика ЮВА, БВВ, а также объяснительной ШСА от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание применено с учетом ст. 192, 193 ТК РФ с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное оформление документов на оплату работнику учреждения командировочных расходов. В силу своих должностных обязанностей ШСА обязана организовывать кадровый документооборот (п.ДД.ММ.ГГГГ), по мере необходимости отвозить в Управление по социальным вопросам кадровые документы (приказы, табели учета рабочего времени и т.д.) (п.ДД.ММ.ГГГГ), добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (п.ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом об обнаружении документов от ДД.ММ.ГГГГ, обращением и.о. директора МБУК «КИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом управления по социальным вопросам Администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ШСА от ДД.ММ.ГГГГ, истица в период исполнения трудовых обязанностей - до ДД.ММ.ГГГГ обязана была на основании устного распоряжения руководителя, предоставить в централизованную бухгалтерию управления по социальным вопросам в 

<

адрес> в срок до 18.03.2019 кадровые документы для оплаты командировочных расходов работнику учреждения ККМ, чего ею сделано не было, данное нарушение должностных обязанностей истицей повлекло несвоевременную оплату работнику учреждения командировочных расходов, нарушение финансовой дисциплины учреждения. Дисциплинарное взыскание применено с учетом ст. 192, 193 ТК РФ с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплина и правил внутреннего трудового распорядка. Истица в период болезни, в нарушение больничного режима и распоряжения работодателя, выразившегося в опечатывании кабинета № МБУК «КИЦ» (рабочего места истицы), в котором находится вся кадровая документация учреждения, прибыла в учреждение, не реагируя на возражения вахтера, работников учреждения, и пояснения работников, руководителя ПЕН, что на период больничного ШСА ее обязанности исполняет другой работник по приказу, самостоятельно вскрыла кабинет, зашла туда и находилась в кабинете более часа, выйдя из него после предупреждения вызова сотрудников полиции. Никакой работы в этот период ШСА выполнено не было. Данное обстоятельство подтверждается приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ «Об опечатывании кабинета», актом об ограничении доступа в кабинет от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ПЛО на период болезни работника, актом о несанкционированном проникновении в опечатанный кабинет от ДД.ММ.ГГГГ, докладными записками работников учреждения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ВНВ от ДД.ММ.ГГГГ, ЛНВ от ДД.ММ.ГГГГ, КГЕ от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением ШСА от ДД.ММ.ГГГГ (на больничном истица находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Дисциплинарное взыскание применено с учетом ст. 192, 193 ТК РФ с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей и п.2.4, 2.5 приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица была назначена ответственной за ведение табелей учета рабочего времени работников МБУК «КИЦ», обязана была своевременно сдавать табель учета рабочего времени на подпись директору МБУК «КИЦ» и обеспечивать предоставление табеля учета рабочего времени МБУК «КИЦ» в централизованную бухгалтерию Управления по социальным вопросам не позднее 7 и 16 числа каждого месяца. Согласно уведомления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, объявленного ШСА о необходимости предоставления объяснения, и объяснительной истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ШСА, в нарушение вышеуказанного приказа, несвоевременно оформила табель учета рабочего времени - ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение финансовой дисциплины учреждения. Дисциплинарное взыскание применено с учетом ст. 192, 193 ТК РФ с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неправильную организацию и ведение работы по формированию дел (неисполнение номенклатуры дел от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованной Протоколом ЭПК архивного отдела администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №), неправильное формирование документов в дела с учетом их специфики. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного Федерального закона. Согласно Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.20) документы постоянного и временного сроков хранения (до 10 лет включительно; свыше 10 лет) необходимо группировать в разные дела; приказы по личному составу группируются в дела в соответствии с установленными для них сроками хранения. Ответственность за нарушение формирования документов по личному составу предусмотрена ст. 13.20 КоАП РФ. Все дисциплинарные взыскания были применены к ШСА правомерно, с соблюдением норм трудового законодательства, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, нахожу иск в части признания незаконным дисциплинарное взыскание подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ШСА была принята в учреждение делопроизводителем простого производства с ведением трудовых книжек работников. ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым она переведена на должность специалиста по методике клубной работы с обязанностями делопроизводителя. ДД.ММ.ГГГГ с истицей было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № в части оплаты труда. Приказом о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА был объявлен выговор за разглашение персональных данных работника, нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2.4.1 и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению руководителя, распространяла сведения о начислении работнику учреждения стимулирующих выплат. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.3.1, 5.3.6 Кодекса этики, п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Поводом к применению дисциплинарного взыскания послужило служебные записки работников ответчика о нарушении истицей правил внутреннего трудового распорядка, провоцирующее поведение с коллегами, неисполнение своих должностных обязанностей в рабочее время, и нарушение трудовых прав коллег. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное оформление документов на оплату работнику учреждения командировочных расходов и не предоставление в централизованную бухгалтерию управления по социальным вопросам в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ кадровых документов для оплаты командировочных расходов работнику учреждения ККМ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплина и правил внутреннего трудового распорядка, за то, что в период болезни, в нарушение больничного режима и распоряжения работодателя, выразившегося в опечатывании кабинета № МБУК «КИЦ» (рабочего места истицы), в котором находится вся кадровая документация учреждения, не реагируя на возражения руководителя, на то время и.о. директора МБУК «КИЦ» ПЕН, самостоятельно вскрыла кабинет, зашла туда и находилась в кабинете более часа, выйдя из него после предупреждения вызова сотрудников полиции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей и п.2.4, 2.5 приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица была назначена ответственной за ведение табелей учета рабочего времени работников МБУК «КИЦ», обязана была своевременно сдавать табель учета рабочего времени на подпись директору МБУК «КИЦ» и обеспечивать предоставление табеля учета рабочего времени МБУК «КИЦ» в централизованную бухгалтерию Управления по социальным вопросам не позднее 7 и 16 числа каждого месяца, но табель за апрель 2019 года был подан в бухгалтерию Управления по социальным вопросам ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неправильную организацию и ведение работы по формированию дел (неисполнение номенклатуры дел от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованной Протоколом ЭПК архивного отдела администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №), неправильное формирование документов в дела с учетом их специфики.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №, приказами руководителя, другими. Представленными сторонами доказательствами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом, данный порядок работодателем был соблюден. От ШСА по всем фактам затребовано объяснение, дисциплинарные взыскания вынесены и объявлены в течение месяца со дня обнаружения проступка. При этом, при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Работодатель перед наложением дисциплинарного взыскания обязан установить обстоятельства, при которых был совершен проступок, и учесть их наравне с тяжестью совершенного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения ШСА обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, а работодатель предоставить работу, обусловленную трудовым договором.

Судом не установлено, что ШСА недобросовестно выполняла свои трудовые обязанности.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА был объявлен выговор за разглашение персональных данных работника, нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2.4.1 и ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению руководителя, распространяла сведения о начислении работнику учреждения стимулирующих выплат. Данный вывод был сделан на основании двух докладных записок работников Учреждения об обсуждении приказа руководителя Учреждения о поощрениях работников. При этом, не учтено то обстоятельство, что по указанию руководителя с данным приказом ШСА знакомила по роспись всех работников Учреждения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.3.1, 5.3.6 Кодекса этики, п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Данный вывод был сделан на основании служебных записок о нарушении истицей правил внутреннего трудового распорядка, провоцирующее поведение с коллегами, неисполнение своих должностных обязанностей в рабочее время, и нарушение трудовых прав коллег, которое выразилось в требовании предоставить информацию о работе в выходные дни. Между тем, в трудовые обязанности ШСА входит составление табеля учета рабочего времени работников.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное оформление документов на оплату работнику учреждения командировочных расходов и не предоставление в централизованную бухгалтерию управления по социальным вопросам в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ кадровых документов для оплаты командировочных расходов работнику учреждения ККМ. Данный вывод был сделан на основании письма гл. бухгалтера Управления о несвоевременной выплате командировочных работнику учреждения ККМ ввиду отсутствия полного пакета документов (заявка, смета, приказ о командировании). Между тем, из Акта об обнаружении документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ШСА были подготовлены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ШСА была нетрудоспособна, а до этого, руководителем Учреждения МЮА не была подана заявка в Управление.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей и п.2.4, 2.5 приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица была назначена ответственной за ведение табелей учета рабочего времени работников МБУК «КИЦ», обязана была своевременно сдавать табель учета рабочего времени на подпись директору МБУК «КИЦ» и обеспечивать предоставление табеля учета рабочего времени МБУК «КИЦ» в централизованную бухгалтерию Управления по социальным вопросам, но табель за апрель 2019 года не был подан в бухгалтерию Управления по социальным вопросам в установленный приказом директора срок. Между тем, не учтено то обстоятельство, что рабочий кабинет был опечатан и доступ ШСА в него в период нетрудоспособности был запрещен, за время отсутствия ШСА скопилось много обязательной работы. При таких обстоятельствах предоставление табеля учета рабочего времени МБУК «КИЦ» в централизованную бухгалтерию Управления по социальным вопросам с опозданием на один день не может расцениваться как недобросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания нельзя считать законными и обоснованными, а потому они подлежат признанию незаконным и снятию.

Доводы истца о незаконности приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и замечания соответственно, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений сторон судом установлено, что ШСА ДД.ММ.ГГГГ не исполняла указания руководителя, не реагируя на возражения руководителя, на то время и.о. директора МБУК «КИЦ» ПЕН, самостоятельно вскрыла кабинет, зашла туда и находилась в кабинете более часа. В нарушение Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.20) документы разных сроков хранения формировала в водном деле. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ШСА обязана организовывать работу по формированию дел в соответствии с утвержденной номенклатурой дел организации, правильно и своевременно формировать документы в дела с учетом из спцифики.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины работодателя в задержке оплаты отпуска, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем защищаемого права, наличие представителя в судебном заседании, частичное удовлетворение заявленных требований суд считает, что возмещение данных расходов подлежит в размере 12000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ШСА удовлетворить частично. Признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-информационный центр» городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> «О дисциплинарном взыскании» и снять наложенные взыскания.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-информационный центр» городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ШСА компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-информационный центр» городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов