дело № 5-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года пос. Пристень

Судья Пристенского районного суда Курской области Пеленицин Н.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украина, лица без гражданства, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, незамужней, неработающей, имеющей на иждивении дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекавшейся, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

лицо без гражданства ФИО3 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года, в 17.50 часов, в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было установлено, что у лица без гражданства ФИО3, проживающей по адресу: пер. Зеленый, 

<

адрес>, 02.12.2015 закончился срок пребывания в Российской Федерации, и в настоящее время отсутствуют документы (миграционная карта, разрешение на временное проживание, вид на жительство), подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила требования статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не отрицала, раскаялась в содеянном, пояснила, что в настоящее время не имеет никакого гражданства. В 2005 году она вместе с родителями приехала из 

<

адрес> Украины в Россию, где в 

<

адрес> проживала её бабушка по линии матери ФИО1. Она проживает без регистрации в 

<

адрес>, с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с родителями и двумя братьями. В настоящее время занимается оформлением гражданства Российской Федерации. Просит суд не выдворять её за пределы РФ, так как все её близкие родственники проживают в России, на территории Украины родственников, жилья не имеет.

Исследовав материалы административного дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2018 года, в 17.50 часов, в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было установлено, что у лица без гражданства ФИО3, с 2005 года проживающей по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АБ №0145249 от 23 мая 2018 года в отношении ФИО3; объяснением ФИО3 от 23 мая 2018 года; рапортом ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Пристенскому району ФИО4 от 23 мая 2018 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № Ш-12 от 01.09.2015; справкой консульского отдела Посольства Украины в РФ от 18.11.2013 №6111-530-1124; копией удостоверения серия CR №076074, выданный 25.06.2010 на имя ФИО3; копией миграционной карты; а также личным признанием ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, является полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО3 проживает длительное время со своей семьей – родителями и дочерью, родившейся в РФ, на территории Украины родственников и жилья не имеет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ (ред. от 19.02.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение её личных свобод, в том числе, права передвижения, свободы выбора проживания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, выраженным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 841 указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации может нанести какой-либо существенный ущерб государственным, общественным интересам, суд считает, что назначение ей принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать тяжести содеянного правонарушения и целям административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из установленного ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ приоритета норм международного права.

В то же время, при определении вида и размера наказания, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, материального положения этого лица, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и не предоставления квитанции об уплате штрафа в суд, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Пеленицин