УИД 61RS 0051-01-2023-000305-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. с. Заветное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А. 

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участим: представителя истца – ФИО1, выступающей по доверенности, ФИО2, представителя ответчиков – ФИО3, выступающего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по исковому заявлению ООО «Агро Лидер» к ФИО4, ФИО2 о признании договора уступки прав требований недействительным(ничтожным), взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро Лидер» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании договора уступки прав требований недействительным, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду истец мотивировал следующими обстоятельствами, что01 июня 2022 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования с условием о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Агро Лидер» по неисполненному Должником денежному обязательству вследствие подтвержденного договора займа на сумму 5 100 000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 01.04.2022 года в размере 1 417 268 рублей 78 копеек, а всего 6 517 268 рублей 78 копеек по обязательствам Должника перед Цедентом, возникшим из длящихся правоотношений, а именно по обязательствам Должника перед Цедентом вследствие использования принадлежащего последнему помещения в качестве склада за период времени с 01.03.2016 по 01.10.2021 года в размере 41 500 рублей ежемесячно. Общая сумма задолженности за период с 01.03.2016 по 01.10.2021 составила: 2 282 500 рублей. Всего Цедент уступил Цессионарию право требования с Должника суммы 8 799 768,78 рублей, без НДС.

11 августа 2022 г. в адрес ООО «Агро Лидер» поступило уведомление ФИО4 о передаче ФИО2 право требования с общества на сумму долга в размере 8 799 768,78 рублей по договору уступки права требования от 04.07.2022.

ФИО2, согласно уведомлению от 01 августа 2022 г., проинформировал ООО «Агро Лидер» о том, что имеет право требования с должника - ООО «Агро Лидер», сумму долга в размере 8 799 768,78 рублей, а также сообщил о своем возникшем праве удерживать в нежилом здании, находящемуся по адресу: Россия, 

<

адрес>, сельскохозяйственную продукцию до тех пор, пока соответствующие обязательства не будут исполнены в полном объеме.

Поскольку об обстоятельстве заключения договора уступки права требования от 01.07.2022 между ФИО4 и ФИО2 - ООО «Агро Лидер» стало известно не ранее 01.08.2022, то сроки исковой давности, предусмотренные статьей 181 ГК РФ, не пропущены.

Договор уступки права требования от 01.07.2022 заключен в нарушение требований Гражданского Кодекса РФ,

Из текста оспариваемого договора следует, что у ООО «Агро Лидер» перед ФИО4 имелись неисполненные денежные обязательства:

- по подтвержденному договору займа (от неизвестной даты) на сумму 5100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 01.04.2022 в размере 1 417 268 рублей 78 копеек, всего: 6517 268 рублей 78 копеек;

- по обязательствам Должника перед Цедентом, возникшим из длящихся правоотношений, а именно по обязательствам вследствие использования, принадлежащего последнему помещения, в качестве склада за период времени с 01.03.2016 по 01.10.2021 года в размере 41 500 рублей ежемесячно. Общая стоимость задолженности за период с 01.03.2016 по 01.10.2021 составила: 2 282 500 рублей.

В договоре уступки права требования от 01.07.2023 не конкретизированы обязательства ООО «Агро Лидер» перед ФИО4, а именно неизвестен источник их появления, поскольку из текста данного договора невозможно установить, из какого договора займа возникли обязательства общества перед ФИО4, а также из текста договора не следует, какое имущество принадлежало ФИО4, которым длительно пользовалось ООО «Агро Лидер», вследствие чего возникла задолженность в размере 2 282 500 рублей.

ФИО2 и ФИО4, указывая в договоре цессии о возникновении обязательств «... по длящимся правоотношениям вследствие использования, принадлежащего ФИО4 помещения...», подтверждают то, что никаких договоров между ФИО4 и ООО «Агро Лидер» не заключалось.

Невозможно установить критерии определения платы за пользование имуществом с периода, права в котором не возникли у ФИО4, что свидетельствует о необоснованном создании несуществующей задолженности.

Наличие несуществующей задолженности ООО «Агро Лидер» перед ФИО4 подтверждается тем, что при составлении оспариваемого договора с указанием на возникновение обязательств по длящимся правоотношениям вследствие использования помещения с 01.03.2016 по 01.10.2021, ответчики не учли, что ООО «Агро Лидер» зарегистрирован (создан) в ЕГРЮЛ 02.06.2016.

Следовательно, какие-либо обязательства за период с 01.03.2016 по 01.10.2021 г. не могли возникнуть, так как ООО «Агро Лидер» не существовало как юридического лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2023 по делу № 33-3490/2023 установлен Факт отсутствия у ООО «Агро Лидер» задолженности перед ФИО4, согласно которой ФИО2 приобрел право на удержание урожая ячменя 2022 

Истец заявляет о том, что никаких договоров займа с ФИО4 не существует и не существовало, тем более с 2016 года.

В бухгалтерском учете ООО «Агро Лидер» задолженности перед ФИО4 в сумме 5 100 000 рублей не существует. Договор займа с ним не подписывался, денежные средства от ФИО4 ни в кассу, ни на расчетный счет не поступали, что подтверждается справками ООО «Агро Лидер», об отсутствии задолженности, расшифровкой кредиторской задолженности за первое полугодие 2022 года.

На протяжении как с 15.02.2018 (момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от неизвестной даты), так и с 01.03.2016 от ФИО4 в адрес ООО «Агро Лидер» не поступали претензии о возврате денежных средств по договору займа и за пользование его имуществом, что также говорит об отсутствии каких-либо обязательств.

Договор уступки права требования заключен между ФИО4 и ФИО2 01.07.2022. Из уведомления ФИО4 от 01.08.2022 следует, что договор уступки права требования датируется 04.07.2022, а в уведомлении ФИО2 от 01.08.2022 указан только месяц и год заключения договора, без указания на точное число месяца.

Стороны договора уступки права требования от 01.07.2022, предусмотрели обязанность, что Цедент в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора обеими сторонами передает Цессионарию надлежащим образом заверенные Цедентом копии документов, подтверждающих задолженность Должника, а также/ либо иные имеющиеся документы, относящиеся к предмету Договора. Документы передаются по акту приема-передачи документов.

Поскольку из договора у ступки права требования от 01.07.2022 следует, что между ФИО4 и ООО «Агро Лидер» имелся подтвержденный договор займа, то такой договор в обязательном порядке должен был быть составлен в письменной форме, тем более на сумму 5 100 000 рублей.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу до следственной проверки по заявлению представителя ООО «Агро Лидер», зарегистрированному в КУСП ОП (дислокация с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» за № от 17.11.2022 в отношении ФИО4, ФИО2, следует, что какие-либо договоры с ФИО4 и ООО «Агро Лидер» не заключались, денежные средства якобы передавались наличными в присутствие свидетелей, по факту займа денежных средств актов и расписок не составлялось.

Поскольку документы, подтверждающие факт передачи денежных средств ООО «Агро Лидер», отсутствуют, то ФИО4, в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, для подтверждения перед ним обязательств ООО «Агро Лидер» по договору займа лишен возможности ссылаться на свидетельские показания.

Следовательно, обоснованно делать вывод о том, что ФИО4 по договору уступки права требования от 01.07.2022 не мог передать никакие документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Агро Лидер».

У ООО «АгроЛидер» отсутствовали какие-либо задолженности перед ФИО4, которые могли бы быть переданы по договору уступки права требования от 01.07.2022. Задолженности, указанные в данном договоре, не существовали и не существуют. У ФИО4 отсутствовало какое-либо право требования к ООО «Агро Лидер».

Предметом договора цессии является уступка права требования, возникшего из конкретного обязательства, а по вышеуказанному договору от 01.07.2022 переданы несуществующие обязательства.

Уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникнуть из действительного и существующего обязательства. Существенным условием соглашения об уступке права требования является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В данном случае Цедент указал в соглашении об уступке права требования на обязательство, которое на момент заключения договора не существовало.

Поскольку обязательства отсутствовали, то состоявшаяся уступка права требования по несуществующим обязательствам противоречит нормам закона и является недействительной с момента заключения и не повлекла за собой переход права требования от цедента к цессионарию, поскольку ФИО4 передал по договору от 01.07.2022 ФИО2 несуществующее право требования, то есть ФИО4 (цедент) на момент его заключения сам не обладал передаваемым цессионарию ФИО2 правом требования по указанным в договоре обязательствам.

Договор уступки права требования от 01.07.2022 заключен с целью создания фиктивной задолженности и завладения имуществом ООО «Агро Лидер» на сумму более 8 000 000 рублей.

Как следует из уведомления ФИО2 от 01.08.2022, в связи с заключением договора уступки права требования от «_» июля 2022 года, к нему перешло право требовать с ООО «Агро Лидер» сумму долга в размере 8 799 68,78 рублей, в связи с чем имеет право удерживать сельскохозяйственную продукцию на складе по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В силу того, что первоначальное обязательство займа и договора от неизвестной даты не существует, договор уступки прав от 01.07.2022 создан лишь для видимости оправдания незаконного удержания и завладения имуществом истца. (Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2023 по делу № 33-3490/2023 установлены факты незаконного удержания имущества ООО «Агро Лидер»)

Договор цессии является безденежным, поскольку не содержит пунктов о способе, сроках и виде расчетов между сторонами, установив стоимость требований в размере 5% от суммы долга, что является недопустимыми условиями гражданского оборота, выходящего за рамки разумной деятельности и гражданского оборота, направленного исключительно с намерением причинить в истцу, а также действия в обход закона с противоправной целью.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Для ООО «Агро Лидер» признаки очевидны. Противоправным поведением ФИО4 и ФИО2 явилось намерение создать право на удержание сельскохозяйственной продукции общества, завладеть имуществом в целях незаконного обогащения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия недействительности, установленные статьей 167 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор уступки права требования от 01.07.2022 не породил никаких прав у ответчиков.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Необходимость в признании договора уступки права требования от 01.07.2022 состоит в пресечении нарушении права ООО «Агро Лидер», путем прекращения взаимоотношений, дающих основание ФИО2 требовать с ООО «Агро Лидер» сумму несуществующей задолженности равную 8 799 768,78 рублей и исключении необходимости доказывания недействительности с момента заключения данного договора в иных судебных процессах с участием тех же сторон.

Просит суд:

Признать недействительным с момента заключения договор уступки права требования от 01.07.2022, заключенный между ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №, №, выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №);

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 85 00, №, выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО4 не прибыл, причин неявки суду не сообщил.

В отношении вышеуказанного лица дело рассмотрено в порядке ч.3, ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил суду, что Договор уступки права требования от 01.07.2022 заключен с целью создания фиктивной задолженности и завладения имуществом ООО «Агро Лидер» на сумму более 8 000 000 рублей, а именно незаконного удержания зерна ячменя, принадлежащего ООО «Агро Лидер». Пояснила суду, что ФИО5 не участвовал в создании ООО «Агро Лидер», стал в нем работать только с февраля 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили суду, что письменных документов подтверждающих задолженность ООО «Агро Лидер» перед ФИО4 и ФИО2 не имеют. Пояснили суду, что в соответствии с действующим законодательством действительность договора уступки прав требований не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Критерием для этого служит очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об уступке права требования подчиняется общим правилам о гражданско- правовых договорах. Существенным условием договора является условие о предмете, (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Соответственно, в договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право требования по которому возникло и которое по смыслу закона отвечает требованиям наличия и реальности.

Исходя из приведенных норм права, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента (ФИО4) права на взыскание задолженности с ООО «Агро Лидер» на момент уступки права ФИО2

Согласно ч.2, ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2023(л.д.29-32);

- у ООО «Агро Лидер» отсутствовала задолженность перед ФИО4 по договору займа от марта 2016 года, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Агро-Лидер» было создано только 02.06.2016, а потому до момента своего создания в качестве субъекта права никаких обязательств перед ответчиками иметь не могло.

Из объяснений ФИО2 и ФИО4, данных в заседании суда апелляционной инстанции, следует что договор займа, права требования по которому были переданы по договору цессии от 01.07.2022, заключался не с ООО «Агро Лидер», а с гражданином ФИО5, который в тот момент являлся учредителем и генеральным директором ООО «Агро Лидер».

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество с ограниченной ответственностью не несет ответственности по долгам своих учредителей.

Доказательств того, что договор займа заключался с ООО «Агро Лидер», ничем не подтверждены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду бухгалтерскими документами ООО «Агро Лидер», из которых следует, что никакой задолженности перед ответчиками у него не имеется(л.д.12,13).

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчики, не представили в суд договор займа, долговую расписку или иной документ, подтверждающий наличие у ООО «Агро Лидер» задолженности перед ними, а также документы, опровергающие имеющиеся в деле доказательства обратного.

Судом исследованы правоустанавливающие документы ООО «Агро Лидер» согласно которым, оно было организовано Решением № единственного учредителя ФИО6 от 29.05.2016 и который с 02.06.2016 по 24.01.2017 был его единственным участником.(л.д.74-82).

Следовательно суд принимает доводы истца о том, что ФИО5 не мог в 2016 году заключать какие-либо сделки от имени ООО «Агро Лидер»

Суд принимает доводы истца о том, что Договор уступки права требования от 01.07.2022 заключен с целью создания фиктивной задолженности и завладения имуществом ООО «Агро Лидер» на сумму более 8 000 000 рублей, а именно незаконного удержания зерна ячменя, принадлежащего ООО «Агро Лидер». Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в суде: Уведомлении ФИО2 – ООО «Агро Лидер» (л.д.14), а также апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2023(л.д.29-32).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2023 по материалу до следственной проверки по заявлению представителя ООО «Агро Лидер», зарегистрированному в КУСП ОП (дислокация с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» за № от 17.11.2022 в отношении ФИО4, ФИО2, следует, что какие-либо договоры с ФИО4 и ООО «Агро Лидер» не заключались, денежные средства якобы передавались наличными в присутствие свидетелей, по факту займа денежных средств актов и расписок не составлялось.(л.д.15-18)

Исследованный по ходатайству представителя ответчиков ФИО3 протокол осмотра доказательств от 16.03.2023 не указывает на то, что ООО «Агро Лидер» имеет какие либо обязательства перед ФИО4 и ФИО2(л.д.57-73)

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что между ООО «Агро Лидер» и ФИО4 были заключены договор займа (от неизвестной даты) на сумму 5100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 01.04.2022 в размере 1 417 268 рублей 78 копеек, всего: 6517 268 рублей 78 копеек; по обязательствам Должника перед Цедентом, возникшим из длящихся правоотношений, а именно по обязательствам вследствие использования, принадлежащего последнему помещения, в качестве склада за период времени с 01.03.2016 по 01.10.2021 в размере 41 500 рублей ежемесячно. Общая стоимость задолженности за период с 01.03.2016 по 01.10.2021 составила: 2 282 500 рублей, право требования по которому ФИО4 передано ФИО2, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по оспариваемому истцом договору цессии от 01.07.2022 ФИО4 передано ФИО2 несуществующее право, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является недействительным (ничтожным) в силу закона, а исковые требования ООО «Агро Лидер» подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Агро Лидер» к ФИО4, ФИО2 о признании договора уступки прав требований недействительным(ничтожным) – удовлетворить.

Признать недействительным(ничтожным) с момента заключения договор уступки права требования от 01.07.2022, заключенный между ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №, №, выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №);

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек(л.д.11). 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №, №, выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях(по 3000 рублей с каждого) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агро Лидер» к ФИО4, ФИО2 о признании договора уступки прав требований недействительным(ничтожным) – удовлетворить.

Признать недействительным(ничтожным) с момента заключения договор уступки права требования от 01.07.2022, заключенный между ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №);

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №, №, выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях(по 3000 рублей с каждого) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Шафоростов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.