РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-681/2019 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 34 256 руб. В обоснование требований указала, что в сентябре 2018 года она вместе с двумя несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в 

<

адрес> (Турция). В оплате проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетних детей работодателем отказано.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих совместное проживание с несовершеннолетними.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика в должности ведущего бухгалтера.

В сентябре 2018 года истец с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 Марьяной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжала на отдых в 

<

адрес> (Турция), что подтверждается копиями электронных авиабилетов, посадочными талонами.

17 октября 2018 года истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на себя и несовершеннолетних детей. 

Письмом от 01 ноября 2018 года работодатель отказал в выплате компенсации на детей со ссылкой на то, что работником не представлено документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетних с работником.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу п. 2 и 3 Постановления мэра г. Архангельска от 17 ноября 2006 года № 478 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях» работодатель оплачивает один раз в два года стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и оздоровления и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов несовершеннолетних детей работника независимо от времени и места использования отпуска работником. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (билетами), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

При предъявлении к оплате проездных документов (билетов) несовершеннолетних детей работник представляет копии документов, подтверждающих родственные отношения и фактическое проживание с работником (п. 8 Порядка).

Истец зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несовершеннолетние – по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.При этом, в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, представленных справок дошкольного и лечебного учреждений установлено, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, что истец фактически проживает вместе с супругом и несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Факт проживания истца вместе с детьми по указанному адресу подтвержден также справкой участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску от 16 октября 2018 года. 

Поскольку право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не оспаривается, в судебном заседании подтвержден факт проживания детей с истцом, в связи с чем работник вправе ставить вопрос о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п. 7 указанного выше Порядка, в случае проведения работником (его несовершеннолетними детьми) отпуска за пределами территории Российской Федерации, в том числе по туристской путевке, компенсации подлежат расходы по проезду к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) и обратно автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси), железнодорожным, внутренним водным или морским, воздушным транспортом - от места жительства (места пребывания) работника (его несовершеннолетних детей) до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации автовокзала (автостанции), железнодорожной станции, морского (речного) порта (пристани), аэропорта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации автовокзала (автостанции), железнодорожной станции, морского (речного) порта (пристани), аэропорта до места жительства (места пребывания) работника (его несовершеннолетних детей) с учетом положений, установленных настоящим пунктом.

В случае проведения работником отпуска (несовершеннолетними детьми - отдыха и оздоровления) за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим Порядком, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления), а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации.

Для целей настоящего пункта ближайшими к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортами по направлению к месту использования отпуска (отдыха и оздоровления) считаются следующие аэропорты: при проведении отпуска (отдыха и оздоровления) в Турции, …. - аэропорт 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «Лайтер» в период 2018 года авиакомпания «Азур Эйр» не выполняла регулярные рейсы по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск. Стоимость перелета по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск на даты вылета 05 сентября 2018 года туда и 16 сентября 2018 года обратно на одного ребенка в салоне экономического класса обслуживания составляет 18 910 руб. 

Указанный размер ответчиком не оспорен. 

Фактические расходы истца на авиаперелет по маршруту Архангельск-Анталия-Архангельск составили 17 128 руб. на человека.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно, его расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 34 256 руб. (17 128 руб. * 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 228 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 34 256 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 228 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина