Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: прокурора Заниной Ю.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4188/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда.

Требования иска мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 29.08.2018 года ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений в отношении истца по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, которые причинили средней тяжести вред здоровью ( по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня). Преступные действия ответчика причинили истцу сильные нравственные и моральные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, понесенные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам искового заявления.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований о разумности в части взыскания морального вреда, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО2 02 июня 2018 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

...> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары (не менее 8) кулаками обеих рук в область лица и головы ФИО1, в результате чего, согласно заключению эксперта № 655 от 19.06.2018 года причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти (тела слева и правого суставного отростка), которые причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства более 21 дня).

Он же, 02 июня 2018 года около 15 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №1 дома № 2 по ул.Сосновая в д.Ярки Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, с целью угрозы убийством, в продолжении своего преступного умысла, желая напугать и подавить волю к сопротивлению, нанес ей множественные удары в область лица и головы и высказывал в её адрес угрозы убийством: «Убью!», «Это еще не все. Я тебя достану и добью!». Учитывая, что ФИО2 вел себя агрессивно, использовал физическую силу, данную угрозу ФИО1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вступил в законную силу 11 сентября 2018 года.

Таким образом, указанные в приговоре обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора. В связи с этим, повторное решение вопроса о виновности ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и его последствиях недопустимо.

В соответствии со статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по установленным правилам подсудности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате виновных действий ответчика истцу был причинен средний вред здоровью. С учетом того, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу ФИО1 телесных повреждений, испытанные ею физические и моральные страдания, связанные с перенесением боли, как в процессе нанесения ударов, так и в последующий период, нарушенный нормальный порядок жизни истца и невозможности вести активный образ жизни, требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 200 000 рублей до 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 в данной части, подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 15 ноября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко