Дело № 2-204/2019

26RS0015-01-2019-000172-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 Махмод по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 адвоката Жуковой О.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 Фарес к ФИО2, администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> о признании отсутствующим права аренды, признании права аренды за истцом, обязании зарегистрировать право аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Фарес (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик-1), администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> (далее – администрация, ответчик-2) о признании отсутствующим права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория муниципального образования 

<

адрес>, секция *** контуры ***, секция *** контур ***; признании права аренды за истцом на указанный земельный участок, обязании регистрационного органа зарегистрировать право аренды на земельный участок за истцом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В возражениях администрация считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при подписании с ФИО2 и ФИО3 договоров аренды земельного участка в представленных регистрационным органом сведениях из ЕГРН отсутствовала информация о наличии зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил требования удовлетворить. Пояснил, что с момента заключения с администрацией договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ни первым арендатором ФИО8, ни истцом по настоящее время фактически не использовался. О том, что земельный участок используется ФИО2, истцу был известно, однако претензий никаких он ему не предъявлял. Наличие записи о зарегистрированном праве за ФИО2 в отношении спорного участка препятствует истцу зарегистрировать свое право аренды. Также пояснил, что истцом по соседству со спорным земельным участком приобретены земельный участок со складом, которые будут использоваться истцом для разведения животных (скота), которые впоследствии будут выпасаться на спорном участке. 

Представитель ФИО2 адвокат Жукова О.И. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенное право истца. Кроме того, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом, в случае если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, однако право истца в отношении спорного земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано, участком истец не владеет. 

Администрация Ипатовского городского округа и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** между администрацией муниципального образования 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды *** земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория муниципального образования 

<

адрес>, секция *** контуры ***, секция *** контур ***, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, срок обременения на объект установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ новому арендатору – ФИО3 Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, срок обременения на объект в пользу ФИО3 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды *** вышеуказанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, срок обременения на объект в пользу ФИО2 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ *** истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ипатовского городского округа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды *** вышеуказанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в регистрационный орган с заявлением о регистрации указанного договора аренды, однако уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения об обременениях в отношении спорного земельного участка в пользу ФИО2 на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен в период действия договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор аренды *** не был расторгнут, истец регулярно вносил арендные платежи, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела видно, что право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО2 возникло право аренды на земельный участок, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

При этом, ссылаясь на незаконность договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО2, истец не заявлял требований о признании его недействительным.

Сведения о зарегистрированном праве аренды на спорный земельный участок за истцом в ЕГРН отсутствуют, что также не оспаривается истцом.

Из пояснений представителя истца следует, что спорный земельный участок истцом фактически никогда не использовался.

Напротив, спорный участок в настоящее время находится в пользовании ФИО2, что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец, заявляя требование о признании права отсутствующим, не указал, каким образом нарушено его право при регистрации права аренды на земельный участок за ФИО2 и каким образом удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

В данном случае избранный истцом способ защиты права не может восстановить его права, поскольку истец не владеет спорным участком, владение осуществляет ФИО2, иск об оспаривании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ *** не заявлен.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 Фарес не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Фарес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде

Судья В.В. Куценко