Дело №1-85/2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Козловой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, безработного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2018 года в период времени с 10 часов по 12 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в поле 

<

данные изъяты>, заведомо зная о том, что каннабис(марихуана) является наркотическим средством, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем сбора стеблей и листьев дикорастущего растения конопли, а также их последующего высушивания и измельчения, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис(марихуану) общей массой не менее 107,3 граммов, которое хранил при себе по месту своего жительства в 

<

адрес>. 11 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут около дома №12 по ул. Центральной в п. Путевка, Брянского района Брянской области, у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис(марихуана) массой 107,3 граммов в крупном размере. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Козлова В.А. согласна на особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №854 от 14 июня 2018 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, преступление было совершено вне состояния временного острого расстройства психической деятельности. В период криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.(т. 1 л.д. 53)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления. 

Принимая во внимая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение последнего в указанном состоянии на момент совершения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, не имеющего легального источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что деятельность ФИО1 была направлена на совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Вместе с тем, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и количество наркотического средства, близкое к минимальному, отнесенное к крупному размеру, незаконное приобретение и хранение которого без цели сбыта совершено ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис(марихуану) массой 107,1 граммов в полимерном пакете, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова