Дело №2-2763/2024 Категория 2.179

УИД 36RS0004-01-2024-003210-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИРАЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, неустойки, расходов на диагностику автомобиля, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИРАЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, неустойки, расходов на диагностику автомобиля, компенсации морального вреда, в обоснование иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1 приобрел в г. Москва в автосалоне ООО "ВИРАЖ" автомобиль - марка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, пробег по одометру № км, что подтверждается договором купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передач транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Товар) за № (один миллион сто восемнадцать тысяч) рублей.

Оплата проводилась способом внесения денежных средств в кассу Ответчика и безналичным денежным переводом в рамках кредитного договора, что подтверждается договором купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Квитанцию подтверждающую внесение наличных денежных средств Ответчик не представил Истцу.

Основной вид экономической деятельности Ответчика - 45.11.1 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

Дополнительный вид экономической деятельности - 45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств

Таким образом, Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную коммерческую деятельность в области продаж транспортных средств и технического сервисного обслуживания транспортных средств.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами:

В процессе использования (эксплуатации) товара в день после приобретения выявился ряд недостатков, в том числе существенный недостаток неисправность двигателя, требующая капитального ремонта.

Данные недостатки были выявлены в ходе проведения диагностики в авторизированном сервисном центре ИП ФИО6, что подтверждается заказ наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с результатами проведенной диагностики требуется - замена ГБЦ, замена распредвала впускной, замена распредвала выпускной, замена фазовращателей. Так же установлен скрученный пробег.

Полагает, что имеется основание для отказа/расторжения от договора купли продажи ТС с правом требования возврата денежных средств, поскольку продавец нарушил требования законодательства РФ о предоставлении достоверной информации о Товаре и Продавце, а именно ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предоставил полную информацию о товаре. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора купли продажи.

Ответчик после получения претензии отказал в удовлетворении требований истца, был получен письменный ответ с информацией о предложении провести ремонт согласно выданному сертификату на обслуживание, либо договориться о компенсации.

Учитывая факт выявления недостатков в короткий период до истечения 14 дней, истец счел свои требования о расторжении договора купли продажи и возврате оплаченных денежных средств за автомобиль обоснованными и законными.

Следует отметить, что выявленные недостатки не позволяют Истцу использовать автомобиль по назначению без проведения дорогостоящего ремонта, автомобиль не может эксплуатироваться. Так же из ПТС и СТС следует, что данный автомобиль до приобретения его истцом был перепродан неоднократно, что подтверждает факт неудовлетворительного технического состояния транспортного средства, кроме того автомобиль зарегистрирован на дату заключения договора на физическое лицо ФИО2.

В договоре купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указан как продавец, информацию о том, что ответчик не является собственником, истец не получал.

Истец приобретал автомобиль на территории ответчика в автосалоне, наличные денежные средства были внесены в кассу ответчика, кредитный договор составлялся так же в автосалоне в сопровождении сотрудников ответчика. Так же в акте приема передачи говориться о том, что якобы переданы документы (кредитные договора) на собственника с собственником на которого зарегистрировано ТС, однако таких документов передано не было.

Истец считает, что ответчик на момент сделки ему не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что подтверждается отсутствием в акте приема передачи транспортного средства информации о недостатках, без устранения которых на данном транспортном средстве нельзя передвигаться, о необходимом неотложном ремонте узлов и агрегатов, о скрученном пробеге на одометере автомобиля. Обладая полной информацией о данном товаре, о необходимости неотложно нести расходы на восстановительный ремонт, истец отказался бы от заключения сделки. 

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИРАЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 118 000 руб., штрафа 50 %, неустойки в форме пени из расчета 1 % стоимости автомобиля – 1 118 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.02.2024 г. до даты вынесения решения суда с учетом уточнения требований, а также из расчета 1 % стоимости автомобиля – 1 118 руб. за каждый день просрочки по дату исполнения обязательств, в полном объеме начиная с даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение диагностики автомобиля в размере 6 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВИРАЖ» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым указывал, что иск не признает, просит в иске отказать. Не согласен с нарушением прав истца в части указания собственника автомобиля, поскольку в Госавтоинспекции регистрируется не право собственности, а право возможности управления автомобилем на дорогах общего пользования. Истец указывает на скрученный пробег, с данным доводом ответчик не согласен, поскольку не скрывал, что пробег подвергался изменению. Отчет «Автотека» от ДД.ММ.ГГГГ пробег могли скрутить, п.1.2 и п. 7 договора акта приема-передачи: пробег по одометру указан № км., п. 4.6 договора проверка автомобиля осуществлялась перед его приобретателем, п. 5.1 и п. 5.2 договора перед продажей истец ознакомился в том числе с договорами от предыдущих собственников, п.6.4 Договора: четко указаны признаки, указывающие на изменение данных о пробеге, п.6.5.1 Договора: истец подтверждает, что с характеристиками автомобиля был ознакомлен до заключения сделки и не только из представленных документов, но и с использованием дополнительного метода в сети интернет (ознакомление с информацией из открытых источников). Истец видел несоответствие данных о пробеге из договоров с предыдущими собственниками, отчета «Автотеки» и данными в Договоре купли-продажи и акте приема-передачи, но приобрел подобного рода автомобиль с измененными данными о пробеге. Все недостатки автомобиля являются последствием эксплуатации автомобиля ранее, о чем четко указано в договоре. Характер эксплуатации отражен в отчете «Автотека», с которой истец ознакомился и должен был понимать последствия приобретения подобного рода автомобиля. Исходя из п.4 (п.4.4 - 4.7) договора следует, что истец мог и осмотрел приобретенный автомобиль перед приобретением. Доказательств того, что ответчик препятствовал осмотру автомобиля суду не представлено. Также имеется отметка об ознакомлении истца с данными по проверке автомобиля. О недостатках информация была доведена в договоре купли-продажи, были конкретизированы узлы и механизмы, имеющиеся недостатки. Четко о недостатках указано в п.п., 6.1-6.5 Договора купли-продажи, а также в п. 7.1 – 7.7 договора. Порядок доведения отражено в п. 5 договора. Перечень недостатков, указанных истцом, является последствием эксплуатации или проведения ремонтных работ до продажи автомобиля истцу. При прочтении и сравнении положений договора и доводов, указанных истцом, четко видно, что истец перечисляет недостатки в деталях, которые входят в узлы и механизмы, перечисленные в договоре. В связи с тем, что автомобиль является технически-сложным товаром, то проявление недостатка в более мелком механизме, влечет за собой наличие недостатка более крупного узла, в который он входит. Доводы стороны истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец осознавал возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознавал, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, о чем указано в договоре и акте, заключенных между сторонами. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ. (л.д. 62-69) 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выражено согласие на заключение автокредита №, путем оформления заявления анкеты на сумму № руб., сроком на № месяцев с процентной ставкой № % годовых, а при страховании рисков утраты жизни и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая – № % годовых. (л.д. 25) 

Согласно п. 1 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму № № руб., сроком на № мес., (п.2) процентная ставка № % годовых, (п. 4.1) при страховании рисков утраты жизни и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая – № % годовых. Заемщик свободен в выборе страховых ФИО3 и может заключать договоры страхования по своему желанию в любых стразовых ФИО3. (п. 4.2) 

При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов. (п. 4.3) 

Ежемесячный регулярный платеж в размере № руб., включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в заявке в составе заявления-анкеты. Размер последнего платежа указан в графике платежей. Количество платежей №. (п. 6) (л.д. 26)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИРАЖ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли продажи транспортного средства (бывшего в употреблении) № № согласно 1.1. продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Идентификационные данные транспортного средства: марка 

<

данные изъяты>, рабочий объем двигателя №, идентификационный номер VIN: №, цвет кузова серебристый, год изготовления №, данные о пробеге на приборной панели № км. (п. 1.2) 

Согласно п. 2 Стоимость транспортного средства составляет: № руб. В стоимость не включены дополнительные услуги или дополнительное оборудование. В случае, если покупатель имеет намерение приобрести у продавца дополнительные услуги или дополнительное оборудование, то они оплачиваются отдельно. (п. 2.2.)

Согласно п. 3.1 Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства следующим образом: за счет наличных денежных средств сумма в размере № руб. вносится в кассу продавца в день заключения настоящего договора. По выбору покупателя допускается оплата: безналичным расчетом на расчетный счет продавца, оплата с использованием платежного терминала, путем перечисления по реквизитам, указанным продавцом. (п. 3.1.1) 

Порядок осуществления расчетов определяется покупателем самостоятельно с учетом возможностей продавца. За счет кредитных средств в сумме № руб., полученных в банке 

<

данные изъяты>, путем перечисления со счета Покупателя, открытого в указанном банке. Порядок получения кредитных средств (размер суммы кредита, стоимость кредита, порядок и условия предоставления кредитных средств) определяются Покупателем самостоятельно в соответствии с договоренностями между Покупателем и кредитной организацией, с которыми Покупатель ознакомился до заключения настоящего договора. (п. 3.1.2)

В соответствии с п. 4.1. передача транспортного средства осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента полной оплаты стоимости транспортного средства. 

В соответствии с п. 4.4 при приеме ТС Покупатель самостоятельно сверил соответствие данных в ПТС, акте приема-передачи с фактическими данными ТС (таблички на двигателе и кузове ТС). В случае, если Покупатель подписал акт приема-передачи с данными о ТС, разнящимися между собой и указанными на ТС с данными в ПТС (СТС), то Покупателя устроило ТС с разнящимися данными и Покупатель берет на себя ответственность за последствия получения и приобретения подобного рода ТС, в том числе понимает то, что ему может быть отказано в регистрации ТС в органах ГИБДД РФ без проведения дополнительной экспертизы

Проверка ТС осуществлялась покупателем самостоятельно перед его приобретением. продавец предоставил право проверки приобретаемого ТС за пределами территории продавца и за счет покупателя. Если покупатель не воспользовался правом проверить ТС у третьих лиц, значит покупатель подтверждает в полном объеме свою компетентность по проверке приобретаемого ТС. (п. 4.6)

Акт приема-передачи заполняется самим покупателем или со слов покупателя. В связи с изложенным, покупатель обязан отразить в акте недостатки, о которых ему не было доведено. В случае, если Покупателя устроил автомобиль с учетом недостатков, указанных в настоящем Договоре, то Покупатель обязан сделать об этом отметку, что ТС соответствует условиям заключенного Договора.). (п. 4.7)

В соответствии с п. 4.8. Покупатель понимает, что в случае обнаружения недостатков, не оговоренных продавцом, срок их устранения может превышать 45 дней в связи с экономическими особенностями, связанными с доставкой необходимых запасных частей. Настоящий пункт является соглашением об увеличении срока ремонта, превышающего 45 дней, определенного Законом (Покупатель выражает свое согласие на проведение ремонтных работ сроком более 45 суток). 

Согласно п. 5.1. информация о ТС была доведена до Покупателя путем его ознакомления с информацией, отраженной в информационной табличке, расположенной перед ТС, а также демонстрацией документации на ТС (ПТС, СТС при наличии, договора по приобретению ТС Продавцом).

Подписывая настоящий Договор, Покупатель подтверждает, что был ознакомлен с информацией о ТС до заключения и подписания настоящего Договора 

П. 5.23 предусмотрено, что ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не содержит критериев в отношении объёма информации, подлежащей представлению потребителям, и является открытым, то Стороны согласовали, что информация о ТС, отраженная в настоящем договоре, является исчерпывающей и достаточной для осуществления правильного выбора ТС до его приобретения, исключающая возникновение у последнего какого- либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования Иная информация о ТС, не отраженная в настоящем договоре, не является для Покупателя существенной и не влияет на правильность выбора ТС.

В соответствии с п. 6.1. Покупатель был ознакомлен с положениями ст.5 Закона «О защите прав потребителей» касаемо положений о гарантийном сроке, сроке годности, и понимает, что приобретаемое им ТС является бывшим в употреблении. В связи с тем, что ТС ранее эксплуатировалось третьими лицами и Продавец не обладает информацией о порядке эксплуатации, то Продавец не предоставляет гарантии на автомобиль, равно как и не предоставляет дополнительной гарантии. Настоящий пункт является условием об установлении гарантийного срока и не может рассматриваться сторонами как не определение гарантийного срока в договоре.

П. 6.2. Покупатель ознакомлен с условиями и правилами эксплуатации ТС в соответствии с требованиями производителя. Продавец, довел, а Покупателю понятно, с учетом вышеизложенного об использовании ТС до реализации по настоящему Договору, что после приобретения ТС Покупателю необходимо провести его дополнительную диагностику и ТО в соответствии с регламентом, руководителя и соответствии с состоянием ТС (замена расходных материалов, замена эксплуатационных жидкостей, регулировка и ТО ходовой части и системы питания ТС и т.д.). Так как Продавец не берет ответственность за качество работ, проведенных в ТС до заключения настоящего договора, то указанные выше дополнительные диагностика и обслуживание необходимо провести даже не смотря на наличие отметки о проведении подобных мероприятий.

П. 6.4. При осмотре автомобиля Продавцом были выявлены значительные потертости руля, педалей акселератора и тормоза, а также изношенность покрытия рукоятки рычага КПП. Также сидения имеют значительный износ и вмятины (продавлены). На кузове обнаружены значительные потертости и сколы, появляющиеся во время движения. Указанное говорит об интенсивной эксплуатации ТС и об изменении информации о пробеге на приборной панели в сторону уменьшения, по сравнению с информацией, отображаемой в ЭБУ двигателя, ЭБУ ABS/ESP, а также на информационных порталах в сети интернет. Настоящим пунктом стороны согласовали, что информация о пробеге и об его изменении доведена до Покупателя и он согласен принять ТС с измененными данными о пробеге (пункт 4).

Величина пробега, указанная в настоящем договоре, указана исключительно исходя из показаний одометра, но Покупателю понятно его несоответствие с учетом изложенного выше.

В 7 разделе договора указаны характеристики транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, мощность двигателя №, номер двигателя: №, тип транспортного средства легковой, номер шасси отсутствует, номер ПТС/ЭПТС серия № №выдан 

<

данные изъяты>» (РОССИЯ) ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ данные о пробеге на приборной панели № км., номер кузова №, страна изготовитель 

<

данные изъяты> ФИО3» (РОССИЯ). 

Договором предусмотрено, что с учетом положений о гарантийном сроке, сроке годности и положений о бывшем в употреблении ТС, Покупатель понимает, что приобретает ТС с недостатками, для устранения которых может потребоваться несоразмерные затрата времени, а стоимость расходов на устранение недостатков может быть приближена к стоимости ТС или превышать ее. Характер недостатков, без их устранения после приобретения, может привести к невозможности использования ТС в целях, для которых оно приобреталась. (п. 7.3) 

С учетом того, что автомобиль является технически-сложным товаром, неисправность более мелкой детали может вывести из строя и привести к неисправности более крупного узла и механизма. Покупатель понимает, что недостаток более мелкой детали ведёт к недостатку и опасности эксплуатации более крупного узла или механизма, в состав которого входит деталь с недостатком. Детали ТС имеют признаки износа и имеют ограниченный срок эксплуатации, по сравнению с деталями без износа (новыми деталями). (п. 7.5.) 

Все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС. (п. 7.6) (л.д. 6-9) 

Согласно данным первым владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> было юридическое лицо 

<

данные изъяты> период владения составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.20) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо. (л.д. 73-89) 

На основании договора купли продажи №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан сертификат на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, продавец ООО «ВИРАЖ», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, срок действия № месяцев. Согласно которому, владельцу представлено право на ремонт ДВС И КПП у приобретенного автомобиля в течение срока настоящего сертификата. Ремонтные работы проводятся за счет продавца. Запасные части приобретаются за счет покупателя. Течение срока настоящего сертификата начинается с момента заключения договора купли- продажи. Срок действия сертификата 12 месяцев. Сертификат является именным и права по настоящему сертификату не могут быть переданы иным лицам, в том числе в случае реализации транспортного средства, указанного в настоящем сертификате. Для продавца принципиальное значение имеет личность владельца сертификата, а не транспортное средство, указанное в настоящем сертификате. Воспользоваться услугами по настоящему сертификату владелец имеет право один раз за весь период действия настоящего сертификата и исключительно при соблюдении условий эксплуатации и соблюдении обслуживания (проведения регламентного ТО) ДВС и КПП транспортного средства. (л.д. 23) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИРАЖ» (продавец) и ФИО4 (покупатель) составлен акт приема-передачи транспортного средства ФИО3 Фокус, мощность двигателя №, номер двигателя: №, тип транспортного средства легковой, номер шасси отсутствует, номер ПТС/ЭПТС серия № № выдан 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серебристый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ данные о пробеге на приборной панели № км., номер кузова №, страна изготовитель 

<

данные изъяты>» (РОССИЯ). (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В подтверждение своих требований истец указывал, что в договоре купли-продажи и акте приема передачи транспортного средства от 30.01.2024г. отсутствует информация о недостатках приобретаемого автомобиля, без устранения которых он невозможен к эксплуатации, что необходимом неотложный ремонт узлов и агрегатов, также продавцом не указаны сведения о реальном пробеге автомобиля, который является значимым показателем его технического состояния, свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара, которую ответчик должен был довести до покупателя как профессиональный участник рынка продаж автомобилей и довести их до потребителя в актуальном виде, а именно с указанием реального пробега автомобиля, реального состояния узлов и механизмов транспортного средства, в том числе о состоянии двигателя автомобиля, нуждающегося в дорогостоящем ремонте. 

Истец же в свою очередь узнал о состоянии транспортного средства только после его поломки на следующий день после его покупки при транспортировке в г. Воронеж. 

В ходе проведения диагностики в авторизированном сервисном центре ИП ФИО6по обращению покупателя от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении работ транспортного средства г.р.з. №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ диагностики электронного блока двигателя, осциллограммы синхронизации ДПКВ и ДПРВ, диагностики видеоэндоскопа, снятия/установки клапанной крышки было установлено, что в памяти ЭБУ зафиксированы ошибки на пробеге № (отличается от показаний одометра), выявлены ошибки: № - случайные пропуски, № - превышение опережения зажигания распредвала "В", № - электрическая цепь датчика СМР сигналов. При диагностике осциллографом отсутствовал сигнал на впускном распредвале, отсутствует вращение распредвала. Признаков контакта поршней с клапанами не выявлено. Выявлено разрушение вала распределительного впускного (лопнул), рекомендуется замена головки блока цилиндров, распредвал выпускной, распредвал выпускной, фазовращатели по факту, что подтверждается заказ нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) 

В связи с вывяленными недостатками транспортного средства 

<

данные изъяты> истец в адрес ответчика направил требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, указывая, что в процессе использования (эксплуатации) товара выявился ряд недостатков, в том числе существенный недостаток неисправность двигателя, требующая капитального ремонта, а также установлен скрученный пробег автомобиля, (л.д.12) факт получение ООО «ВИРАЖ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.13 оборотная сторона) 

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВИРАЖ» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ направил ответ согласно которому, по поводу неисправности ДВС и необходимости проведения в нем ремонтных работ указал, что ФИО1 имеет право прибыть в ООО «ВИРАЖ» для урегулирования данного вопроса. По результатам переговоров будет предоставлена возможность выбора проведения ремонтных работ своими силами и за свой счет или компенсация расходов на проведение ремонтных работ. При этом, в своем ответе ответчиком указано, что согласно п.11.1 договора купли-продажи между сторонами определено, что данные о пробеге для сторон не являются существенными. Вместе с тем, а п. 6.4 Договора отражено, что данные о пробеге на приборной панели были изменены (имело место «скручивания» пробега), указав, что истцу было известно о скрученном пробеге и он принял автомобиль с такими характеристиками. Кроме того, истцу было отказано в расторжении заключенной сделки. (л.д. 14). Согласно пояснениям истца ему было предложено в устной форме компенсация в размере №., от которой он отказался, поскольку данных средств для ремонта автомобиля явно недостаточно. 

Судом установлено, что после получения ответчиком претензии истца ООО «ВИРАЖ» не предъявлял встречное требование о возврате некачественного автомобиля, однако, в случае удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных ха товар, автомобиль подлежит возврату продавцу силами продавца и за его счет. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключения «

<

данные изъяты> № 0403-24 от 31.07.2024 г. 

Вопрос 1. В ходе исследования после снятия крышки головки блока цилиндров и крышки распределительного вала установлено разрушение (пополам) распределительного вала. Второй распределительный вал разрушений не имеет. Крышка разрушившегося распределительного вала в месте контакта с распределительным валом имеет перегрев и наволакивание металла. Осмотр всех остальных опор распределительных валов установил их исправное техническое состояние и даёт основание утверждать, что неисправность локализована в одном месте - месте разлома распределительного вала. При осмотре места разлома вала установлен износ вала, то есть уменьшение его в размерах. Внутренний диаметр крышки распределительного вала при этом наоборот увеличился в размерах за счёт наволакивания частицами металла от изнашиваемого распределительного вала и это процесс сопровождался перегревом, что подтверждается наличием побежалостей голубого оттенка в месте разлома вала и на крышке распределительного вала. Процесс перегрева и наволакивания металла возможен лишь в обстоятельствах сухого трения отсутствия масляного клина между крышкой распределительного вала и самим валом, то есть в процессе масляного голодания. Подвод масла к данному месту осуществляется единственным способом через масляный канал (отверстие) в головке блока цилиндров, а если это единственный способ подачи масла, то и причина отсутствия подачи масла через этот масляный канал единственная - это его непроходимость, то есть масляный канал перекрыт - забит и это является причиной поломки исследуемого двигателя, в связи, с чем техническое состояние исследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № классифицируется как неисправное. Непроходимость одного масляного канала может возникнуть лишь при условии попадания, в масляную систему минуя масляный насос и масляный фильтр постороннего предмета, что возможно лишь при проведении каких-либо локальных ремонтов, то есть данная неисправность классифицируется как некачественно произведённый ремонт - производственный дефект.

Вопрос 2. В настоящее время методики способной определить дату и время возникновения разлома распределительного вала не существует, но по косвенным признакам можно утверждать, что процесс масляного голодания происходил именно в момент эксплуатации и носил не мгновенный характер, а растянутый как по времени, так и по пробегу. Исходя из того, что с момента продажи (пробег по одометру № км, что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема передач транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) до момента проведения данного исследования (пробег исследуемого автомобиля на момент осмотра согласно показаниям одометра составлял № км.) исследуемый автомобиль проехал № км. можно утверждать, что процесс масляного голодания мог возникнуть до момента продажи или передачи автомобиля истцу. С технической точки зрения разлом распределительного вала является существенным так как полностью исключает эксплуатацию исследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, V1N №, государственный регистрационный знак №. Выявленные неисправности являются устранимыми. Ремонт выявленных повреждений согласно технологии ремонта предусматривает замену повреждённых деталей, то есть необходима замена головки блока цилиндров и впускного распределительного вала. Стоимость ремонта двигателя составит № РУБ. Стоит отметить, что стоимость ремонта определена для явно выявленных и установленных неисправностей, но могут присутствовать и скрытые неисправности и неисправности связанные с естественным износом, выявляемые в процессе сборки, то есть полный список необходимого объёма работ и требующих замены комплектующих двигателя возможно определить согласно технологии ремонта лишь при полной дефектовки всего двигателя и с применением специального технологического и измерительного оборудования с привлечением сторонних организаций. 

Вопрос 3. Недостаток - не является техническим термином, а является правовой категорией. Определение термина «недостаток» дается в Федеральном законе «О защите прав потребителей». Классификация свойства товара как недостатка не является предметом автотехнической экспертизы, а относится к компетенции суда. В специальной технической литературе и технической документации используются термины «дефект», «повреждение», «неисправность» и др. В тексте экспертизы даны термины и определения, используемые для определения параметров и характеристик качества (состояния) сложной технической продукции, в том числе и автомобилей на всем периоде ее существования, так называемом жизненном цикле. По этой причине экспертом не используется термин недостаток, а применяется термин неисправность или дефект.

Ответ на поставленный вопрос о причине некорректной работы автомобиля раскрыт полностью в ответах на первый и второй вопросы данного исследования.

Вопрос 4. С технической точки зрения разлом распределительного вала является существенным и полностью исключает эксплуатацию исследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

Вопрос 5. При проведении диагностики электронных блоков управления исследуемого автомобиля установлено, что в блоке управления двигателем зафиксированы ошибки на пробеге №., №, №., №., №., №., а на панели приборов показания одометра составляют № км., что явно противоречит друг другу и даёт основание утверждать о проведённой на исследуемом автомобиле 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № корректировки пробега.

Данное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертиз соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта категоричные, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, согласно части второй указанной статьи если правила. Содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения законодательства, не принимает довод ответчика, что при заключении договора купли-продажи с истцом было достигнуто соглашение и оговорено, что автомобиль может иметь соответствующие недостатки, информация о состоянии автомобиля и выявленных при проверке качества недостатках была отражена в Автотеке. Указанные обстоятельства не освобождали ответчика от обязанности представить истцу достоверную и полную информацию об автомобиле, поскольку пробег автомобиля является значимым показателем его технического состояния, свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара, а в случае отсутствия у профессионального участника рынка продаж автомобилей каких-либо сведений, относящихся к предмету договора, а именно, об отчуждаемом транспортном средстве, он не лишен возможности достоверно установить такие сведения и довести их до потребителя в актуальном виде, в том числе также и о актуальном состоянии деталей и механизмов автомобиля.

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, судом установлено, что информация о пробеге автомобиля, представленная истцу ответчиком, была недостоверной, покупатель введен в заблуждение относительно реальных характеристик автомобиля, не имел возможности оценить техническое состояние автомобиля до покупки. 

Кроме того, как следует из заключения эксперта от 31.07.2024г. выявленный дефект автомобиля, препятствующий его эксплуатации- масляное голодание и возникновение разлома распределительного вала, возник до передачи товара покупателю, является существенным, и с технической точки зрения полностью исключает эксплуатацию автомобиля. 

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что ответчик, являясь продавцом спорного автомобиля, не предоставил истцу информацию о фактическом пробеге транспортного средства, о его техническом неисправном состоянии, не представил покупателю достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, учитывая, что истец мог получить такую информацию от продавца при совершении сделки и не мог знать при подписании документов, что приобретает неисправный автомобиль с многочисленными дефектами и техническими неисправностями, без устранения которых невозможна его безопасная эксплуатация. Следовательно, не раскрыв вышеуказанную информацию потребителю, ответчик, по существу, уклонился от предоставления достоверных сведений о транспортном средстве, как предмете договора купли-продажи, в связи, с чем истцу причинены убытки и требования к ответчику о расторжении договора купли –продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 118 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не была предоставлена информация о наличии у автомобиля недостатков, в том числе в работе двигателя. Заключенный договор купли-продажи от 30.01.2024г. содержит лишь общие положения о возможных недостатках товара, не конкретизируя их, по своей сути продавец, уклоняясь от предпродажной подготовки технически сложного товара, являясь специализированной организацией занимающейся коммерческой деятельностью связанной с продажей и сервисным обслуживанием транспортных средств, не мог не знать о недостатках, имеющихся в проданном истцу автомобиле, переложил ответственность за техническое состояние автомобиля и возможные последствия приобретения такого рода товара в полном объеме на потребителя, что суд расценивает как нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей. 

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.

Поскольку ст.ст. 12, 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с вывяленными недостатками транспортного средства 

<

данные изъяты> направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцом, просит взыскать неустойку за период с даты отказа в удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ – ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13) по дату вынесения решения суда и взыскивать далее по день исполнения требований. 

1% от 1 № руб. составляет № руб. за каждый день просрочки исполнения требования. Истец просит взыскать неустойку с даты, следующей за отказом в удовлетворении требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета снизив ее с учетом ст. 333 ГК РФ в размере № руб., (1 118 руб. x 1% x 188 дней) продолжив взыскание неустойки 1% от стоимости автомобиля 1 118 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда. 

Суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежащими удовлетворению, поскольку на правоотношения между истцом являющегося потребителем услуг по договору купли продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ВИРАЖ» распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание длительность срока нарушенного обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает подлежащего взысканию с ООО «ВИРАЖ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015г.№ 6-О и № 7-О часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации прав и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает необходимым, с учетом заявленного ходатайства ответчика, снизить размер штрафа до 250 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением диагностики в авторизированном сервисном центре ИП ФИО7 по определению состояния автомобиля и выявлении недостатков, за которую ФИО1, оплачено 6 000 руб., что подтверждается чеком от 01.02.2024 г. (л.д. 11) 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Необходимость проведения диагностики в авторизированном сервисном центре ИП ФИО7 по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была обусловлена необходимостью собирания доказательств и последующего обращения в суд с иском.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец от оплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 290 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ООО «ВИРАЖ» и ФИО1 транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер № изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ВИРАЖ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 118 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойку за период с 25.02.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 100 000 руб., продолжив взыскание в размере 1% стоимости автомобиля 1 118 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 31.08.2024 г. до даты исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 5000руб., а также расходы на проведение диагностики автомобиля в размере 6 000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить по требованию ООО «ВИРАЖ» и за счет ООО «ВИРАЖ» транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак № после выплаты взысканных по решению суда денежных сумм. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ВИРАЖ» в доход бюджета госпошлину в размере 14 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024 г.