Судья Пименов П.С. Материал № 22-1665/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.

адвоката Чичагиной К.И.

осужденного Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чичагиной К.И. в защиту интересов осужденного Ш. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 3 июня 2021 года, которым Ш., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужденный 6 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года не отбытая часть наказания Ш. по указанному приговору заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 1 июля 2021 года включительно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Заслушав пояснения адвоката Чичагиной К.И., осужденного Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 3 июня 2021 года осужденный Ш. скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 1 июля 2021 года включительно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В апелляционной жалобе адвокат Чичагина К.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд не принял во внимание пояснения Ш. о том, что в связи с имеющимися заболеваниями, он не имел физической возможности выполнять назначенные работы, которые ставили под угрозу его жизнь. На просьбы Ш. инспектор УИИ не отреагировал, исполнение наказания на другом предприятии не предложил. Обращает внимание, что в материалах дела имеются рапорта сотрудников полиции, в которых изложена информация об отсутствии Ш. по месту жительства, однако данная информация ничем не подтверждена. Ш. в ходе судебного заседания пояснил, что от исполнения работ не уклонялся и проживал по адресу в 

<

адрес>. Просила постановление суда отменить, Ш. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 6 марта 2019 года Ш. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года не отбытая часть наказания Ш. по указанному приговору заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Как следует из предписания для отбывания наказания в АО «СИС», Ш. обязан явиться для отчета о трудоустройстве 10 февраля 2021 года. Однако в указанное время Ш. в УИИ не явился, о трудоустройстве не отчитался. В связи с изложенным ему вынесено предупреждение о возможной замене наказания более строгим видом наказания и он обязан явкой в УИИ на 15 марта 2021 года. Однако в казанное время он снова в не явился, в связи с чем, ему объявлено второе предупреждение. 16 марта 2021 года в Ленинский районный суд г. Саратова направлено представление о замене Ш. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Более Ш. по вызовам в УИИ не являлся. Проверкой по месту жительства установлено, что по указанному в приговоре адресу он длительное время не проживает, в связи с чем в отношении Ш. начаты первоначальные розыскные мероприятия и 26 мая 2021 года он объявлен в розыск. 2 июня 2021 года был разыскан в Кировском районе г. Саратова и доставлен в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о заключении его под стражу до 30 суток.

Начальник ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову обратился в суд с представлением о заключении Ш. под стражу на срок до 30 суток. 

Согласно УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

По смыслу закона, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного в качестве основного наказания уголовно-исполнительная инспекция, вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд наделен полномочием заключения под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Ш. постоянно не проживал по месту жительства, установленному УИИ, нарушил порядок отбывания наказания, в инспекцию по вызовам не явился, в связи с чем объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Ш. на срок до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с представлением о заключении под стражу осужденного Ш. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 3 июня 2021 года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра