Судья Стус А.А. Дело №22-7080/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневой Е.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Медведева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Медведева Р.В., действующего в защиту подсудимого 

<

ФИО>1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.08.2021 года, которым в отношении подсудимого

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«д»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

объявлен розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлено производство по уголовному делу.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«д»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

13.05.2021года уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1 поступило в Первомайский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу. 

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.08.2021года объявлен розыск подсудимого 

<

ФИО>1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО>1 постановлено изменить на заключение под стражу, производство по уголовному делу в отношении 

<

ФИО>1 - приостановить.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев Р.В., действующий в защиту подсудимого 

<

ФИО>1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Так, указывает, что 17.08.2021 года 

<

ФИО>1 посредством электронной почты направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18.08.2021 года, по причине невозможности явиться в заседания по состоянию здоровья, в подтверждение представил листок нетрудоспособности, аналогичное ходатайство было заявлено защитником. Считает, что подсудимый от суда не скрывается, подтвердил уважительность причины неявки в судебное заседание. Обращает внимание, что с 18.08.2021 года систематически принимал меры к получению информации о рассмотрении ходатайства стороны защиты о переносе судебного заседания и о дате очередного слушания дела, однако, данные сведения ему представлены не были, только 26.08.2021 года в ходе телефонного разговора с секретарем ему было сообщено об объявлении 

<

ФИО>1 в розыск и приостановлении производства по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно обжалуемого постановления, вопрос об объявлении розыска подсудимого 

<

ФИО>1 и изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, рассмотрен судьей Первомайского районного суда г.Краснодара без участия не только осужденного, но и адвоката.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства – право на защиту подсудимого 

<

ФИО>1 и состязательность сторон.

Так, в соответствии с положениями ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника. Суд разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивает им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Вышеуказанные положения закона, предусматривающие обязательное участие защитника в отношении подозреваемого и обвиняемого, в полной мере распространяются и на подсудимого /ч.2 ст.47 УПК РФ/.

Вместе с тем, согласно представленных материалов уголовного дела, 

<

ФИО>1 не участвовал в судебном заседании, от его защитника - адвоката Медведева Р.В. поступило ходатайство об отложении заседания по причине состояния здоровья подсудимого, государственный обвинитель – помощник прокурора Касьянова Н.А. возражала против объявления в розыск подсудимого. 

Несмотря на указанные обстоятельства, вопрос об объявлении подсудимого в розыск и изменении в отношении него меры пресечения рассмотрен без участия адвоката, в том числе адвоката по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Лишение подсудимого права на участие в судебном заседании, а также права на защиту могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, а потому вынесенное судом постановление по данному вопросу подлежит отмене.

При повторном рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения, а доводы защиты подлежат проверке при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.08.2021года об объявлении розыска подсудимого 

<

ФИО>1, изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлении производства по уголовному делу – отменить.

Направить уголовное дело в Первомайский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко