Дело № 2-1/2025 (2-140/2024)

УИД 56RS0017-01-2024-000164-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах - Жизнь», ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к наследникам и наследственному имуществу Л. Т.С.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Л. Т.С. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере 605 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что следует из выписки по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Также каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном договором. 

Заёмщик Л. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, возбуждено наследственное дело. 

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 353 490,80 рубля, из которой: основной долг 315 967,32 рубля, проценты 37 523,48 рубля. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Л. Т.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 490,80 рубля, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: просроченная задолженность по основному долгу 315 967,32 рубля, просроченная задолженность по процентам 37 523,48 рубля, а также взыскать за счет наследственного имущества Л. Т.С. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6734,91 рубля. 

Определением в качестве соответчиков по делу суд привлек ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», администрацию МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, наследников по закону первой очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО4, ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители соответчиков ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района, Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, третьего лица ПАО Сбербанк, нотариус ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. В силу правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

От нотариуса нотариального округа село Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу спора не представила. 

От представителя администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований, заявленных истцом не возражал. Ранее представил возражения на исковое заявление, полагал требования не подлежащими удовлетворению в отношении администрации сельсовета. В обоснование указали, что заемщик Л. Т.С., которому были предоставлены кредитные средства, умер ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело, наследники отказались от наследства. Полагает, что в целях полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо подтвердить или опровергнуть фактическое принятие наследственного имущества наследниками. 

От представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области поступил отзыв, в котором указал, что заемщик Л. Т.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям сайта ФНП, после его смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО4 Вместе с тем, как полагает ответчик истцом не представлено доказательств, позволяющих суду, бесспорно сделать вывод о том, что у Л. Т.С. отсутствуют наследники, которые могли принять наследственное имущество как фактически, так и юридически и что имущество, оставшееся после его смерти можно квалифицировать как выморочное. В случае признания денежных средств выморочным имуществом, просили указать в решении, что оно является основанием для перевода денежных средств со счета открытого на имя Л. Т.С. на счет ПАО «Промсвязьбанк». Необходимость указания данного способа перечисления денежных средств предотвратит необоснованные отказы банков в перечислении выморочного имущества. В случае, если наследодатель при заключении договора выразил желание быть застрахованным, Территориальное управление считает необходимым установить, имел ли место страховой случай в смерти заемщика. Полагает, что поскольку требование о возмещении кредитной задолженности связано с действиями умершего по неоплате долга, то расходы по оплате государственной пошлины, связанные с взысканием такой задолженности в судебном порядке могут быть погашены только за счет наследственной массы. Возражение несогласия ТУ Росимущества в Оренбургской области с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению расходов. Обращение банка в суд не обусловлено нарушением его прав со стороны Территориального управления, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов с ТУ Росимущества в Оренбургской области отсутствует. Просили в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» к ТУ Росимущества отказать. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и банком заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л. Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 605 000 рублей.

Одновременно Л. Т.С. было подписано заявление застрахованного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе, по страховому риску, предусмотренному пп. б) п.2.1 Соглашения – наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составил 10 063,72 рубля (п.6 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ).

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица является страхователь (банк).

ДД.ММ.ГГГГ Л. Т.С. умер, в связи с чем банк обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты. 

Согласно п.1.4 Соглашения застрахованными лицами не могут являться лица, страдающие сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическим и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями.

В соответствии с п.3.8 Соглашения все договоры страхования в отношении лиц, не удовлетворяющих требованиям п.1.4 Соглашения на дату заключения договора страхования, признаются незаключенными согласно ст.ст. 432 и 942 ГК РФ, полученная страховщиком премия по указанным договорам страхования, подлежит возврату в полном объеме.

Рассмотрев поступившие материалы, страховщик установил, что Л. Т.С. с 2017 года (до заключения договора страхования) наблюдался с диагнозом «Сахарный диабет 2 типа».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил банк о невозможности признать произошедшее событие страховым случаем, так как договор с Л. Т.С. считается не заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по Соглашению страховщик направил банку уведомление признании договоров страхования в рамках Соглашения незаключенными с приложением Акта сверки расчетов и возврата страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ полученная страховщиком страховая премия по договору страхования, заключенного банком в отношении Л. Т.С., была возвращена банку. Размер страховой премии указан в п.6 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 063,72 рубля. 

Присоединяясь к программе страхования и подписывая заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Л. Т.С. не умолчал об имеющейся у него инвалидности, а сообщил об ее отсутствии. В данном случае имеет место умышленное введение страховщика и страхователя в заблуждение относительно состояния здоровья застрахованного лица. 

В настоящее время банк и страховщик в договорных отношениях по поводу указанного Договора страхования не состоят. При указанных обстоятельствах, исключается возможность признания страховым случаем рассматриваемого события (смерти Л. Т.С.) и не влечет за собой возникновение обязанности по осуществлению страховой выплаты. 

Просил в удовлетворении заявленных требований к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв (возражения) в котором указала, что Л. Т.С. являлся ее супругом с ДД.ММ.ГГГГ, до момента кончины ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов. После ухода из жизни, ею был заявлен нотариальный отказ от наследства. Каким-либо имуществом (движимым или недвижимым) она как супруга после его смерти не пользовалась, во владение не принимала, давно фактически проживает в городе Оренбурге. По поводу движения денежных средств по счету покойного супруга пояснила следующее: в период сразу после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступала материальная помощь от коллег, родственников, друзей - для организации похорон, поминок. В какой именно сумме поступила помощь, какой остаток денежных средств был на карте мужа в момент смерти (в качестве их общей совместной собственности), кто именно, пользовался картой, делая конкретные покупки, переводы, снимал наличные, она сказать точно не может, не помнит, так как находилась в тяжелом психологическом и физическом состоянии. Помощь в организации оказывали ей родственники и близкие, средства могли быть израсходованы исключительно на организацию похорон. Полагает, что наследником Л. Т.С. не является, просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались судом по месту регистрации (регистрация по месту жительства) по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО3 извещалась по адресу по месту пребывания: 

<

адрес>, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области. Однако конверты с судебными извещениями возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом, ответчик ФИО1 отказалась сообщить суду контактные телефоны детей ФИО2, ФИО3, адреса их проживания. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Суд, полагая, что с учетом указанных норм закона ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с правилами ч. 1 ст. 43 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав относящиеся к существу разрешаемого спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ такой договор в указанный срок заключен между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и Л. Т.С.

По условиям договора сумма кредитования Л. Т.С. составила 605 000 рублей. Фактическая процентная ставка по кредиту составила 14,4% годовых. Срок действия кредитного договора установлен в 84 месяца с даты предоставления кредита (п.1,2,4 Индивидуальных условий). 

Между тем, пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование (кредитор - выгодоприобретатель), заемщик - застрахованное лицо, страховые риски - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по договору. Если не позднее трех дней заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 10,4 % процентов годовых: с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л. Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 605 000 рублей.

Одновременно Л. Т.С. было подписано заявление застрахованного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе, по страховому риску, предусмотренному пп. б) п.2.1 Соглашения – наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Договором и графиком предусмотрено погашение кредита 23 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий). 

Согласно графику погашения, выданного под роспись Л. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10,40% годовых, срок кредитования 84 месяца, сумма 605 000 рублей. Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществлялось заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п.6 кредитного договора. Первый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 252,68 рубля, все последующие платежи в таком же размере, последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в таком же размере 10 252,68 рубля. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашение иной задолженности возникшей на основании договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора, Правила предоставления кредитов на потребительские нужды). 

Также предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка, определен её размер (пункт 12 Индивидуальных условий).

В индивидуальных условиях договора имеется подпись Л. Т.С., такую подпись сторона ответчика не оспаривала. Соответственно, по указанному договору истец выступил кредитором, Л. Т.С. заемщиком. 

На основании выписок по лицевому счёту и расчёта задолженности установлено, что заёмщик реально получил от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство сторона ответчиков не отрицала.

Истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором заёмщика, заёмщик, соответственно, стал должником истца. Сторона ответчика не оспаривала договор займа по безденежности.

Сторона ответчика не сослалась и не представила суду доказательств того, что Л. Т.С. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору. 

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика, общий размер такой задолженности перед истцом составил 353 490 рублей 80 копеек. В расчёт задолженности включен основной долг и договорные проценты. Просроченная задолженность по основному долгу составила 315 967,32 рубля, просроченная задолженность по процентам 37 523,48 рубля.

Задолженность образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Так согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Л. Т.С. выдача ссуды по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Первым переводом на просрочку ранее учтенных процентов по кредитному договору является дата ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату смерти Л. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, ранее заемщик просрочку платежей не допускал. 

Для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщик подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора личного страхования. Заёмщик выразил желание застраховать риски установления инвалидности первой или второй групп, смерти по причине несчастных случаев и болезней произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования. 

Заёмщик выразил согласие застраховать вышеназванные риски по договору, который будет заключен истцом с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Выгодоприобретателем по договору страхования определен кредитор. 

Заёмщик подтвердил, что не является и не был инвалидом, не страдает нервными и психическими заболеваниями, сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, не потребляет наркотики, токсические вещества.

Заёмщик также подтвердил, что не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах, центре по борьбе со СПИД, не является носителем ВИЧ инфекции, не болел СПИД, не страдает алкоголизмом и наркоманией. 

Заёмщик выразил согласие на заключение вышеназванного договора страхования на срок до наступления им 65 лет или на срок за месяц до истечения срока кредитования. 

В ответе на запрос суда представитель соответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» разъяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и истец, действуя в качестве страхователя, заключили соглашение для заключения договоров страхования с гражданами, заключающими кредитные договоры с истцом. При заключении истцом кредитного договора с Л. Т.С. заёмщик подал заявление о заключении договора об оказании услуг по Программе добровольного страхования «Защита заёмщика». Заёмщик был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе по риску смерти. Л. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты. В такой выплате истцу было отказано, поскольку Л. Т.С. в нарушение условий договора страхования представил недостоверные сведения о том, что на время заключения страхового соглашения не страдал заболеванием «сахарный диабет», в то время, когда до заключения договора страхования, с 2017 года, страдал таким заболеванием. 

В подтверждение таких объяснений представитель ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» представил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договоров страхования с гражданами, заключающими кредитные договоры с истцом.

В отзыве на иск, выражая несогласие с иском, представитель ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» фактически сослался на обстоятельства, сведения о которых представлены также и в вышеуказанном ответе на запрос суда. 

Просил в удовлетворении требований к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» отказать. 

В соответствии со свидетельством о смерти и предоставленными органом ЗАГС сведениями ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Л. Т.С. умер.

Из медицинской карты Л. Т.С. следует, что в 2017 году ему был поставлен диагноз «сахарный диабет 2 типа». 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», представитель истца просил выплатить страховую сумму в связи с наступлением страхового случая, смерти застрахованного заёмщика Л. Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил банк о невозможности признать произошедшее событие страховым случаем, так как договор с Л. Т.С. считается незаключенным по причине несоответствия его установленным Соглашением требованиям для застрахованных лиц. Любые события, произошедшие в отношении жизни и здоровья Л. Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ не являются страховыми по данному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по Соглашению страховщик направил банку уведомление признании договоров страхования в рамках Соглашения незаключенными с приложением Акта сверки расчетов и возврата страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление с актом получено банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. 

Информация о договоре страхования, заключенном банком в отношении Л. Т.С. одновременно с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ содержится в Акте под порядковым номером 8. 

Таким образом, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное заявление представителя истца представитель страховщика фактически отказал в выплате страховой суммы в связи с отсутствием страхового случая, предложил возвратить истцу сумму страховой премии. 

Страховая премия была возвращена страхователю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма возвращенной страховой премии по 25 договорам страхования составила 186 810,38 рубля. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ полученная страховщиком страховая премия по договору страхования, заключенному банком в отношении Л. Т.С. была возвращена банку. Размер страховой премии указан в п.6 заявления застрахованного лица от 13.12.20219 года и составил 10 063,72 рубля. 

Согласно наследственному делу № открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти заёмщика Л. Т.С. в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга ФИО1, которая указала, что ставит в известность нотариуса, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее супруга Л. Т.С.

Также как усматривается из наследственного дела наследники первой очереди Л. Т.С., ФИО3 отказались от причитающегося им наследства по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца Л. Т.С. в пользу его супруги - ФИО1 (их матери), о чем представили заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная палата Оренбургской области направила для исполнения в адрес нотариуса нотариального округа с.Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области уведомление ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Л. Т.С. 

Согласно данному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уведомляет о том, что банк является кредитором Л. Т.С., в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 330 011,67 рубля, и включает в себя: задолженность по основному долгу – 315 967,32 рубля; задолженность по уплате процентов - 140 044,35 рубля. Также сообщили, что проценты за пользование по кредитному договору продолжают начисляться. Просили известить наследников заемщика о наличии у заемщика - наследодателя неисполненных имущественных обязательств перед банком по кредитному договору. 

В рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 известила наследника ФИО1 о полученной претензии ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности Л. Т.С. Указанная претензия получена лично ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

После чего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым она отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Л. Т.С. 

Между тем, как следует из справки, выданной по запросу суда администрацией МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области Л. Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован на территории муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: жена - ФИО1, дочь - ФИО3, сын - ФИО2 и внучка - Э. И.А. Фактически на территории муниципального образования Л. Т.С. не проживал, выбыл с семьей без снятия с регистрационного учета в 2014 году в 

<

адрес>. Точное местонахождение неизвестно. Информацией кто осуществлял его погребение и фактически распоряжался вещами, принадлежащими Л. Т.С. после его смерти, не располагают. 

При этом, из материалов дела, установленных судом обстоятельств усматривается, что на момент смерти супруги Л-вы проживали совместно. 

Судом установлено, что при жизни Л. Т.С. принадлежала на праве собственности 1/450 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, паевой фонд СПК «Уральский», расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам землеустройству Кваркенского района.

На основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел вышеуказанной земельной доли, за Л. Т.С. было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Так согласно выписке из ЕГРН при жизни заёмщик Л. Т.С. являлся собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом основанием государственной регистрации указано это же свидетельство о праве собственности на землю серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам землеустройству Кваркенского района. При указанных обстоятельствах именно данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу. 

Сведения о том, что данный земельный участок сдается в аренду, в том числе ИП главе КФХ ФИО5 выписка из ЕГРН не содержит, такие сведения не представлены и главой КФХ по запросу суда, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, стороной ответчика не представлены. 

Согласно представленным сведениям Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области по запросу суда в отношении Л. Т.С. об оплате налогов (земельный, имущественный) за налоговые периоды 2022 и 2023 годы следует, что за налоговый период 2022 года, 2023 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начисления по имущественным налогам Инспекцией не производились. 

Также, на время смерти Л. Т.С. являлся собственником земельного участка, предоставленного для ведения ЛПХ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и одной четвертой доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

Кроме этого, наследодателю на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя Л. Т.С. в отделении ПАО Сбербанк на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 423,40 рубля; на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Форштадт» (АО) в размере 8,68 рубля.

Сведений о наличии транспортных средств зарегистрированных в органах ГИБДД на имя Л. Т.С., ФИО1, в том числе приобретенных в период брака, и на день смерти наследодателя не имеется.

Сведений о том, что заёмщик Л. Т.С. при жизни являлся собственником какого-либо иного имущества, суду также не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом не установлено наличие недвижимого имущества, зарегистрированного на имя супруги ФИО1, которое в силу закона может являться совместно нажитым имуществом супругов.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Такого заявления ответчик не делал, материалы дела не содержат, судом не установлено. 

Соответственно, наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Л. Т.С., состоит из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Уральский сельсовет, в западной части кадастрового квартала №; земельного участка, предоставленного для ведения ЛПХ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/4 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу (т.1 л.д. 137), а также 1/2 денежных средств, находящихся на банковских счетах открытых на имя Л. Т.С. на день смерти.

Судом установлен объем наследственной массы, в которую вошли 1/2 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли земельного участка, предоставленного для ведения ЛПХ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/4 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, а также 1/2 денежных средств, находящихся на банковских счетах открытых на имя Л. Т.С. на день смерти в размере 14 216,04 рубля (1/2 от 28 423,40 и 1/2 от 8,68 рубля).

Для определения стоимости наследственного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-оценка» рыночная стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 20 686 рублей;

земельного участка, предоставленного для ведения ЛПХ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 108 рублей;

1/4 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 43 500 рублей.

Стоимость наследственного имущества, определенная заключением эксперта Е.А.Мостовенко № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании указанных разъяснений Верховного Суда суд определяет стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, исходя из рыночной стоимости на время открытия наследства. 

Следовательно, ответчик как наследник, принявший наследственное имущество, должен отвечать по долгам Л. Т.С. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 122 059,04 рубля (1/2 от 20 686 рублей + 1/2 от 108 000 рублей + 43 500 рублей + 14 216,04 рубля).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания наследования, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют правовое значение обстоятельства отнесения ответчиков к наследникам умершего должника и принятия наследства. 

Судом установлено, что наследниками ЛЛ. Т.С. первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются его супруга - ответчик по делу ФИО1 и их дети сын ФИО2, дочь ФИО3 Также как следует из материалов наследственного дела указанные наследники в установленном законом порядке отказались от наследства, о чем представили заявления нотариусу. 

Судом установлено, что на день смерти, как следует из материалов дела наследодатель с супругой, а также их дети были зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>, однако с 2014 года по месту регистрации не проживали. Как указала администрация сельсовета, Л. Т.С. совместно со своей семьей выбыл в 

<

адрес>. Местом смерти Л. Т.С. указан также 

<

адрес>. Местом отправления почтовой корреспонденции и местом жительства в отзыве самой ФИО1 указан 

<

адрес>. При этом ответчик ФИО1 отказалась представить какую-либо информацию по данному поводу. 

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 3) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, как следует из смысла абзаца первого п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.

Следовательно, по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В рассматриваемом случае наследник ФИО1 помимо того, что подала соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства, а затем отказалась, также совершила действия по фактическому принятию наследства.

Как следует из содержания поданного ответчиком заявления нотариусу о принятии наследства, нотариусом было разъяснено ФИО1 право наследника на отказ от наследства, предусмотренное статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 10 ГК предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Суд полагает, что в данном случае при установленных судом обстоятельствах имеет место недобросовестность со стороны наследника ФИО1 супруги наследодателя Л. Т.С. с целью уйти от ответственности по долгам супруга перед кредитором ПАО «Промсвязьбанк». Поскольку отмена совершенного действия, уже осуществленного права создает угрозу устойчивости прав и интересов других наследников, затягивает сроки окончания наследственного правопреемства, не способствует осуществлению правомерных интересов кредиторов и противоречит существу права наследования. Принятие наследства как сделка будет считаться заключенной с момента принятия заявления нотариусом или, иными словами, с момента засвидетельствования волеизъявления у нотариуса. Необходимость обращения к нотариусу обусловлена тем, чтобы для третьих лиц, в том числе других наследников, сделать факт принятия наследства известным. Без засвидетельствования волеизъявления наследника сделка не будет считаться заключенной, а наследство принятым. 

Учитывая, что право на принятие наследства осуществляется наследниками самостоятельно, по их усмотрению и их волей, при этом ФИО1, осуществила действия по принятию наследства, в частности направила нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ее супруга Л. Т.С. в установленный законом срок, при этом с заявлением об отказе от наследства, несмотря на то, что ей были разъяснены нотариусом положения статей 1150,1152,1153,1157,1158,1159 Гражданского кодекса и статья 34 Семейного кодекса РФ, обратилась хотя и в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, однако только после того (в последний день ДД.ММ.ГГГГ) как ей стало известно о притязании банка. Кроме того, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруга. 

Так как следует из материалов дела согласно выписке об операциях по счету № карты №, выпущенной на имя Л. Т.С., после его смерти (как указала сама ответчик, супруг умер около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ) производились расходные операции, в том числе: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:31:29 SBOL (списание с карты на карту по оп. «перевода с карты на карту» моб.банк) - 28 350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:31:29 SBOL (списание с карты на карту по оп. «перевода с карты на карту» моб.банк ) - 73,40 рубля;

Денежные средства были переведены на карту ФИО1, что подтверждается представленными сведениями банка по запросу суда, выпиской по счету карты, а также ответом регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк по розыску вкладов (счетов) и предоставления информации по операциям и счетам клиентов. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании чего, доводы ответчика о том, что каким-либо имуществом (движимым или недвижимым) супруга после его смерти не пользовалась, во владение не принимала, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. 

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Супруга наследодателя ФИО1, проживая совместно с супругом фактически вступила в права наследования на имущество, принадлежащие супругу, также совершила действия свидетельствующие о вступлении в наследство, а именно перевела денежные средства супруга на свою карту и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, как указала сама ответчик, использовала на организацию похорон. Кроме того, сам факт совместного проживания супругов состоящих в зарегистрированном браке подразумевает режим совместной собственности супругов, ведение совместного хозяйства, бюджета, а следовательно наличие предметов домашнего обихода и иного движимого имущества в совместном пользовании, несмотря на то, что ответчик отрицает сам факт принятия какого-либо наследства после смерти супруга, продолжает проживать в жилом помещении и пользоваться всем имуществом, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником Л. Т.С., ей принадлежат денежные средства, а также иное имущество в связи с чем, к наследнику перешли в составе наследственного имущества её обязанности по погашению кредитной задолженности. 

Довод о том, что какого-либо наследства после смерти супруга она не принимала, а совершенные переводы и снятие денежных средств супруга нельзя считать принятием ею наследства, поскольку все денежные средства были использованы на погребение супруга и похоронные услуги, предоставлены близкими родственниками, коллегами и друзьями после смерти, суд считает несостоятельными, при вышеуказанных обстоятельствах, опровергаются установленными доказательствами по делу. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Довод ответчика о том, что денежные средства не переходили в её собственность, а были потрачены для организации похорон Л. Т.С., судом не принимается, поскольку ФИО1 в нарушение указанных норм осуществила перевод денежных средств без получения соответствующего постановления нотариуса, её действия по распоряжению денежными средствами, суд расценивает как действия наследника свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, судом учитывается, что при снятии средств, ответчик воспользовался услугой "мобильный банк" с использованием паролей, которые были известны ответчику, что стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросу суда АО «Негосударственный Пенсионный фонд «ВЭФ.Русские Фонды» Л. Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся клиентом Фонда на основании договора об обязательном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма средств пенсионных накоплений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 473,03 рубля.

ФИО1 было подано заявление как правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Средства пенсионных накоплений умершего Л. Т.С. в размере 70 473,03 рубля были выплачены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 приведенного Федерального закона.

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, поэтому сам факт выплаты ответчику соответствующих пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии им наследства после смерти супруга, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Таким образом, средства пенсионных накоплений в размере 70 000 рублей, полученные ФИО1 не могут быть включены в наследственную массу после смерти ее супруга Л. Т.С. 

В соответствии с общими правилами ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, предусмотренные договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. 

Общими правилами пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре застрахованного лица. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По общим правилам п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу правила ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По общим правилам абзаца 1 п. 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу правил пунктов 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Л. Т.С. заключили кредитный договор на срок 84 месяца. 

Кредитным соглашением, заключенным между истцом и заёмщиком Л. Т.С., установлены порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному соглашению.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа и договорных процентов по кредиту заемщик Л. Т.С. полностью не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы основного долга и договорных процентов осуществлен истцом правильно, поэтому требования истца о взыскании задолженности по выплате основного долга и договорных процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, все заявленные истцом требования, будучи законными и обоснованными, по существу подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно представленной ПАО «Промсвязьбанк» Выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который являлся счетом кредитной карты и был открыт для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита было внесено 4 263 рубля, пополнение было произведено по номеру телефона № который согласно материалам дела принадлежит ответчику ФИО1 (данный номер телефона также указала на конверте при направлении отзыва (возражения)), то есть супруга наследодателя как наследник совершила действия в счет погашения долга умершего супруга (т.2 л.д.51). Данная денежная сумма не подлежит включению в наследственную массу, поскольку была внесена ответчиком после смерти заемщика и подлежала списанию в счет погашения задолженности по кредиту. 

Также суд полагает не подлежащей включению в наследственную массу денежную сумму в общей сумме 72 329,75 рубля, так как указанные денежные средства были внесены на счет наследодателя №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Л. Т.С., после его смерти различными физическими лицами, как указала сама ответчик родственниками, коллегами и друзьями, как помощь на организацию похорон. 

При этом денежные средства на вышеуказанном счете наследодателя №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Л. Т.С., в общем размере 14 211,70 рубля (1/2 от (28 350 +73,40) подлежат включению в наследственную массу, поскольку находились на день смерти и были переведены со счета наследодателя после его смерти на карту принадлежащую ФИО1, что следует из выписки представленной стороной истца. 

Следовательно, ответчик ФИО1 как наследник, принявшая наследственное имущество, должна отвечать по долгам Л. Т.С. в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 122 059,04 рубля (10 343 рубля (1/2 от 20 686 рублей) + 54 000 рублей (1/2 от 108 000) + 43 500 рублей + 14 216,04 рубля (14 211,70 рубля+4,34 рубля (1/2 от 8,68 рубля).

Как усматривается из материалов дела, первоначальный лимит по карте был установлен банком в размере 80 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ год 95 000 рублей, неиспользованный кредитный лимит 30,40 рубля, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых. Дата платежа, вынесенного на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма погашений составила 528 438,82 рубля. Дата последнего погашения по банковской карте произведена в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составила 122 364,93 рубля, из которой: просроченный основной долг - 94 969,60 рубля, просроченные проценты - 27 348,14 рубля, неустойка - 47,19 рубля. 

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. 

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Требования истца ограничены суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 490,80 рубля и стоимостью наследственного имущества в размере 122 059,04 рубля.

Установив размер стоимости наследственного имущества в размере 122 059,04 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично за счет ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Л. Т.С., подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 122 059,04 рубля. 

Сумма задолженности не подлежит взысканию со страховщика, поскольку при заключении договора страхования заёмщик не исполнил обязанность предоставления страховщику достоверных сведений о состоянии своего здоровья. 

Также задолженность не подлежит взысканию с иных ответчиков администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, поскольку имущество, принадлежащее наследодателю не признано выморочным, а также с иных наследников ФИО2, ФИО3, так как последние отказались от наследства в пользу матери ФИО1, следовательно в удовлетворении требований к данным ответчикам надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 734,91 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска и размера удовлетворенных исковых требований (34,53%), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325,56 рубля. 

Стоимость услуг эксперта экспертного учреждения ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» были оплачены стороной истца в размере 20 000 рублей, между тем данные расходы истец не просил взыскать с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 122 059,04 рубля.

Взыскать в пользу акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325,56 рубля. 

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» к ФИО1- отказать.

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» к администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах - Жизнь», ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированный текст решения составлен 10 марта 2025 года.

Судья О.С. Паршина