Дело № 1-397/17 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 23 октября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Анисимова В.В., представившего удостоверение № 72 и ордер № Н 085712 от 19.10.2017,

при секретаре Тороповой С.А.,

а также с участием потерпевшей А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, «…», ранее судимого:

- 09.02.2010 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 19.03.2012 освобожденного условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 20 дней;

- 06.05.2015 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.09.2015 освобожденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07.07.2017 в период времени с 11 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания на кухне квартиры * дома * по улице * г. Колпино Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке А. принадлежащие ей денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями значительный ущерб потерпевшей А. на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в размере 50000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшей А. и примечания к ст.158 УК РФ причинил последней значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Ранее ФИО2 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, приговором Мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 01.03.2016 с учетом изменений внесенных постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2016 ФИО2 осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с положениями Федерального Закона РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ответственность совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).

Таким образом, в соответствии с действующим уголовным законом, преступность и наказуемость деяния, за которое ФИО2 был осужден вышеуказанным приговором, устранена, в связи с чем, вышеуказанный приговор при назначении наказания ФИО2 суд не учитывает.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого ФИО2, «часть исключена», а также наличие у ФИО2 четырех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, состояние здоровья дочери, а также трудную жизненную ситуацию в семье ФИО2

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вышеуказанного преступления, то есть с применением требования ст. 68 ч.3 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда, причиненного хищением принадлежащих ей денежных средств в сумме 50000 рублей. ФИО2 иск признал в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств принадлежащих А. в размере 50000, которые не были ей возвращены указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 23.10.2017. 

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании материального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- копию графика погашения кредита на сумму 298608 рублей 00 копеек на имя А. хранящуюся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела; 

- плазменный телевизор «Thomson» модели «T42ED13DHU-02B», находящийся на хранении у законного владельца Е., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий