Решение

 принято в окончательной форме 07 сентября 2018 г.

Дело № 2-1873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Соловьевой Ю.В., с участием прокурора Демича А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 9» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» о защите прав потребителей, с учетом последующего дополнения исковых требований просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате медицинской услуги 1 000 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 500 руб., всего – 41 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 02 декабря 2005 г. истец состоит на диспансерном учете у врача-невролога ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» с диагнозом эпилепсия. Медицинские услуги оказывались истцу ненадлежащим образом. В нарушение действующих норм ответчик не организовал истцу проведение ежегодного медицинского обследования, в 2017 г. не была проведена электроэнцефалография с нагрузочными пробами. Кроме того, ответчик не организовал истцу проведение бесплатного медицинского обследования, электроэнцефалографии, в соответствии с направлением ФКУ ГБ МСЭ по Ярославской области от 11 января 2018 г., в связи с чем истец был вынужден пройти данное обследование за свой счет. Вследствие ненадлежащего качества медицинских услуг истцу были причинены убытки, моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» по доверенности ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-352/2018 по иску ФИО6 к ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, амбулаторные медицинские карты ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет основные принципы охраны здоровья, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

На основании ст. 10 названного Федерального закона, медицинская помощь обеспечивается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 г. № 1344н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения, в соответствии с пунктом 8 которого медицинский работник, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, в том числе врач-специалист (по профилю заболевания гражданина), при проведении диспансерного наблюдения: ведет учет граждан, находящихся под диспансерным наблюдением; 3) организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), обследования, профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

В силу пункта 9 указанного Порядка, диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником включает: оценку состояния гражданина, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований; установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); проведение краткого профилактического консультирования; назначение по медицинским показаниям профилактических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление гражданина в медицинскую организацию, оказывающую специализированную (высокотехнологичную) медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного индивидуального профилактического консультирования и (или) группового профилактического консультирования (школа пациента).

В соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи при парциальной эпилепсии в фазе ремиссии, утвержденным Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1107н, пациентам с указанным диагнозом проводится ежегодное медицинское обследование, в том числе электроэнцефалография с нагрузочными пробами.

С 02 декабря 2005 г. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-невролога в Поликлинике № 5 ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» с диагнозом эпилепсия. В нарушение указанных норм ответчик не организовал истцу в 2016 г. проведение ежегодного медицинского обследования, в 2017 г. не была проведена электроэнцефалография с нагрузочными пробами, в том числе в период нахождения истца на стационарном лечении с 25 октября по 03 ноября 2017 г.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2018 г. по делу № 2-352/2018, подтверждены записями в медицинской амбулаторной карте ФИО1, выписным эпикризом из истории болезни № 5937.

Истец в судебном заседании настаивал на том, что необходимое обследование не проводилось ему на протяжении нескольких лет. Согласно данным амбулаторной карты ФИО1, ежегодное медицинское обследование, в том числе электроэнцефалография с нагрузочными пробами, не проводились истцу в период с 2013 г. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика суду не представлено.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Ярославской области от 29 декабря 2017 г. № 1003-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в соответствии с которой в рамках территориальной программы ОМС Ярославской области оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств ОМС, в страховых случаях, включая болезни нервной системы.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованного лица на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения врачебной комиссии ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» от 16 ноября 2017 г. ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу. 11 января 2018 г. экспертным учреждением, филиалом ГБ МСЭ по Ярославской области, истец был направлен на дополнительное обследование – электроэнцефалографию, срок проведения дополнительного обследования установлен до 18 января 2018 г. 

19 июня 2013 г. ФИО1 выдан медицинский полис обязательного страхования граждан ООО «Росгосстрах» - Филиала ООО «Росгосстрах-Медицина», в связи с чем, истец имел право на медицинскую помощь и проведение дополнительного обследования (электроэнцефалографии) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Данное обстоятельство подтверждено полисом обязательного медицинского страхования, ответчиком не оспаривалось.

Назначенное учреждением медико-социальной экспертизы дополнительное обследование было выполнено ФИО1 платно в ООО «МИФРМ» 15 января 2018 г. Стоимость обследования составила 1 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается контрольно-кассовым чеком, справкой ООО «МИФРМ» о проведении обследования от 15 января 2018 г.

По смыслу указанных выше норм, основанием для предъявления застрахованным лицом претензии или иска к медицинской организации является нарушение ею прав застрахованного лица, повлекшее причинение ущерба, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения медицинской организацией обязательств.

Соответствующих доказательств со стороны истца суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что со стороны ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» обязательство по организации истцу бесплатного медицинского обследования, электроэнцефалографии, было выполнено. Ответчиком обеспечена возможность проведения ФИО1 данного обследования в рамках программы обязательного медицинского страхования, и в срок, установленный учреждением медико-социальной экспертизы. 

Из дела видно, что в январе 2018 г. электроэнцефалография ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» пациентам проводилась по разовым договорам, заключенным с ООО «ДЦ Томоград-Ярославль».

Истец обратился в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» с целью проведения электроэнцефалографии и предъявил направление, выданное филиалом ГБ МСЭ по Ярославской области, 12 января 2018 г., в пятницу, в конце рабочего дня. В этот же день ФИО1 был уведомлен ответчиком о возможности проведения данного обследования бесплатно, ему был разъяснен порядок проведения обследования. 

15 января 2018 г., в понедельник, то есть в ближайший рабочий день, ФИО1 был записан ответчиком на электроэнцефалографию в ООО «ДЦ Томоград-Ярославль» на 15 января 2018 г. В этот же день, утром, истец был извещен по телефону о времени и месте проведения обследования. В дальнейшем по просьбе ФИО1 запись была перенесена на 17 января 2018 г. Однако на данное обследование истец не явился ни 15 января 2018 г., ни 17 января 2018 г.

Изложенные обстоятельства были подтверждены письменными объяснениями ответчика, показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО4, ФИО5, объяснениями третьего лица ФИО3, справками ООО «ДЦ Томоград-Ярославль», записью № 12 от 15 января 2018 г. в журнале регистрации исходящих документов о направлении в ООО «ДЦ Томоград-Ярославль» гарантийного письма для ФИО1, записью № 2 от 15 января 2018 г. в журнале регистрации гарантийных писем,истцом не оспаривались. 

Из объяснений истца следует, что он прошел медицинское обследование платно в ООО «МИФРМ» 15 января 2018 г. в 09 часов 34 минуты, извещен ответчиком о записи на обследование в ООО «Д» Томоград-Ярославль» примерно в 11.00 часов, то есть после того как платное обследование было завершено. Однако данное обстоятельство само по себе не может явиться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по оплате медицинского обследования, проведенного ООО «МИФРМ».

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании с ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» расходов по оплате стоимости медицинской услуги являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт предоставления истцу ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, непроведение на протяжении нескольких лет обязательного ежегодного медицинского обследования, включая электроэнцефалографию с нагрузочными пробами, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, длительный период бездействия, в течение которого истцу не были организованы ежегодные медицинские осмотры, характер и степень нравственных страданий истца, который вследствие бездействия ответчика нервничал и переживал по поводу состояния своего здоровья. По материалам дела у суда нет оснований полагать, что в результате действий (бездействия) ответчика был причинен вред здоровью истца. 

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из дела видно, что с претензией о компенсации морального вреда в досудебном порядке истец к ответчику не обращался. В связи с этим, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 9» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина