№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Алатырский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Subaru № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Opel №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 585074 рубля 88 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда. 

Указанная позиция изложена в определении ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Вместе с тем п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря но то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционной статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 185074 рублей 88 копеек. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратила свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 185074 рубля 88 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4901 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования АО«Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования, в том числе по риску «ущерб» на сумму 1180305 рублей 00 копеек (из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Opel, №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно заявлению о происшествии ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Opel при выезде на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Subaru Outback, который пересекал данный перекрёсток на разрешающий сигнал светофора. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым актом по убытку №№ ДД.ММ.ГГГГ года вид страхования – КАСКО, период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель – ФИО1, марка застрахованного ТС Subaru Outback, государственный регистрационный знак №, номер кузова (VIN) №, дата происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дата заявления ДД.ММ.ГГГГ, причина происшествия – ДТП, выплаченная сумма ущерба 585074 рублей 88 копеек.

Из решения Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования МОО по ЗПП «ЩИТ» в интересах ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 573074 рублей 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Симоновским районным судам ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ФИО1 611074 рубля 88 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 573074 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 12000 рублей, то есть по страховому случаю 585074 рубля 88 копеек, при этом страховщиком выплачено в пределах лимита 400000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследованными доказательствами подтверждается вина ФИО2 в причинении материального ущерба владельцу автомобиля Subaru №, который возмещен потерпевшему АО «Группа Ренессанс Страхование» сверх установленного лимита в размере 185074 рубля 88 копеек.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4901 рублей 50 копеек, которая также подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 185074 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4901 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий