Судья Бородина И.Г. Дело №12-246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 13 июля 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО3 № 5-7/8-2020 от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО3 № 5-7/8-2020 от 25 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель его обжаловал, просил отменить.

В обоснование жалобы указал, что вина водителя ФИО1 доказана и оснований для прекращений производства не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 28 сентября 2020 года в 13 час. 35 мин., по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Факт отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи основано на материалах дела и законе, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, выражают субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержит правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО3 № 5-7/8-2020 от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Донского Н.М - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Волчихина