Дело № 2-4244/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долговой консультант" к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

Установил:

ООО "Долговой консультант" обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору. В обоснование иска указали, что решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО «Долговой Консультант» взысканы сумма просроченной задолженности, проценты и пени за пользование кредитными средствами по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ размере 4 379 169,31 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 4 671 000,00 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 096,00 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Щёлковским городским судом Московской области при рассмотрении указанного гражданского дела № были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования: заключение Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1: наличие обязательств перед Кредитором, обусловленных заключением Кредитного договора; исполнение обязательств по Кредитному договору ненадлежащим образом; наличие обременения в виде залога квартиры, принадлежащей Ответчику, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; факт выдачи Закладной на предмет залога; переход прав по Кредитному договору от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ; законность начисления неустойки (п. 5.2 Кредитного договора) и процентов по кредиту (п. 3.1 Кредитного договора); соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств (ежедневные пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов). Взысканная решением суда сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по Кредитному договору не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований, составила 1 129 507,02 руб., из них: 1 106 882,97 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита, 22 624,05 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговой консультант» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 507,02 руб., из которых 1 106 882,97 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита, 22 624,05 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 848, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Долговой консультант» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 379 169,31 руб., из них: 3 697 003,90 руб.- сумма просроченного основного долга; 99 953,97 руб. - сумма просроченных процентов; 35 498,61 руб.- сумма выкупленных пеней; 523 495,75 руб.- сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 23 217,08 руб.- сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 096,00 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 671 000,00 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт заключения кредитного договора между 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, наличие задолженности у ФИО1 перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), а так же переход прав по указанному кредитному договору от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант».

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № №, выданного по гражданскому делу №, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В силу пункта 5.2 Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита и процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде ежедневных пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа (л.д. 10-22).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 81-82).

В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 129 507,02 руб., из которых 1 106 882,97 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита, 22 624,05 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 848,00 руб. (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговой консультант» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Долговой консультант» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 507 (один миллион сто двадцать девять тысяч пятьсот семь) рублей 02 копейки, из которых 1 106 882 (один миллион сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек - пени за нарушение сроков оплаты кредита, 22 624 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек - пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 848 (тринадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева