Дело № г.

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи П.И. Шульги, 

при секретаре Дробит О.В., 

с участием:

прокурора фио 2

адвоката Евстифеева В.К., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя с прямым умыслом на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, передал свои анкетные данные и фотографическое изображение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, подсудимый, в неустановленном дознанием месте, в нарушение установленного порядка проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ: бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 38 866224 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты указанного документа не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Пульсар» г/н № регион, в ходе движения у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Выполняя требования статьи 2.1.1 ПДД РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, достоверно зная, что ранее приобретенный им бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, имеющий его фотографическое изображение, является поддельным, предъявил его должностному лицу - инспектору ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, выдавая за подлинный официальный документ, предоставляющий подсудимому право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». 

Действия фио 1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании фио 1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитником Евстифеевым В.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку фио 1 судимости не имеет, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе следствия давал подробные показания о совершенном преступлении, вину в котором признал, загладил вред причиненный преступлением, внеся взнос для нужд СВО в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» в размере 15000 рублей. 

Подсудимый фио 1 ходатайство защитника поддержал, против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам не возражает. 

Государственный обвинитель полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

На основании ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным(ч.1 ст.75 УК РФ).

В соответствии с положениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно п.2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, чем способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, внес взнос для нужд СВО в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» в размере 15000 рублей, тем самым в иной форме загладил вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с его деятельным раскаянием, поскольку считает, что после совершения преступления подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимому были разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92) процессуальными издержками признаны расходы в размере 4152 рубля, выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 27,28,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4152 рубля, принять на счет государства.

На постановление могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья П.И. Шульга