Дело № 2-615/2024 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июня 2024г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Г., 

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «МАКС»,

ответчика ФИО1, 

третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указало, что 24.10.2022 года, между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>

12.08.2023г., в 16 часов 50 минут, на 2 км автодороги Восточный обход г.Саранск, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД Российской Федерации, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, .._.._.. года рождения. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, .._.._.. года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> составил 88 200 руб.

Ущерб, от причиненного пассажиру ФИО4 

<

данные изъяты>, составил 120 250 руб. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем и не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю и здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО, полис №, страховщиком является истец – АО «МАКС».

В соответствии со статьей 14 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму ущерба, в порядке регресса, в размере 208 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 руб. 

В судебное заседание представитель истца – АО «МАКС», не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2). 

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту её регистрации, конверт с которой возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела рассмотрением суд не просили.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2023 г. в 16 часов 50 минут на 2 км автодороги Восточный обход г.Саранск, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, .._.._.. года рождения, в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, .._.._.. года рождения получила телесные повреждения, повлекшие 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП, ущерб причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 составил 88 200 руб. Ущерб, от причиненного пассажиру ФИО4 

<

данные изъяты>, составил 120 250 руб. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, получила телесные повреждения, повлекшие причинение 

<

данные изъяты>, чем нарушила пункты 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. Пассажиру вышеуказанного автомобиля - ФИО4 был причинен 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 года (л.д.14). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2, была застрахована по договору ОСАГО №, страховщиком является истец – АО «МАКС».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО»), истец - АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 88 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 120 250 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № от 30.10.2023г. и № от 31.10.2023г. 

Таким образом, фактический размер ущерба, выплаченного истцом, составил 208 500 рублей.

Из имеющихся доказательств усматривается, что виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено. 

В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управления автомобилем 

<

данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 17).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ и, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было вписано в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного.

На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Из материалов дела следует, что 12.08.2023 г. в 16 часов 50 минут на 2 км автодороги Восточный обход г.Саранск, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО3 

Судом установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

В результате данного ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, а пассажир вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО4, получила телесные повреждения, повлекшие причинение 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2023г. в отношении водителя ФИО1 (л.д. 14-16).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2023г. по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> автомобилю ФИО2, марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля - ФИО4 был причинен 

<

данные изъяты>. 

Обращаясь с указанным иском, АО «МАКС» указало, что ответчик ФИО1, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д. 17). 

Поскольку вина ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, без включения в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и стороной ответчика не оспорены, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежат денежные средства в размере 208 250 рублей. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «МАКС» оплачено государственной пошлиной в размере 5 283 руб. (л.д.3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «МАКС» 

<

данные изъяты> в порядке регресса сумму ущерба в размере 208 250 (двести восемь тысяч двести пятьдесят) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>