РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005072-61) по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 24.07.2024 в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска указано, что истец является участником строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, мкр-н Северно-западный, кв-л Надежда, 

<

...>, на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с застройщиками ЖСК «Надежда», ЖСК «Надежда Ступино». Застройщики своих обязательств не исполнили, 25.04.2022 года ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения участнику строительства многоквартирного дома ЖСК «Надежда», ЖСК «Надежда Ступино» в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ. Истец 27.02.2024 в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения, однако в выплате была отказано. Выплата осуществлена только 24.07.2024. Таким образом, ответчиком грубо нарушено право истца на своевременное получение возмещения в течение 10 рабочих дней со дня предоставления им первоначальных заявлений и документов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на необоснованность заявленных требований. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является участником строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, мкр-н Северно-западный, кв-л Надежда, 

<

...>, на основании договоров участия в долевом строительства, заключенных с застройщиками ЖСК «Надежда», ЖСК «Надежда Ступино». 

Застройщик своих обязательств не исполнил. ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения участнику строительства многоквартирных домов ЖСК «Надежда», ЖСК «Надежда Ступино» в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ. 

Истец 09.04.2024 в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения. Однако выплата была осуществлена только 24.07.2024 в размере сумма 

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 24.07.2024 подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве компенсации по договору участия в долевом строительстве. При этом суд принимает представленный истцом расчет, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Также, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом сложности дела, количества судебных разбирательств, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 24.07.2024 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.

фио ФИО2