копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Ревда Свердловской области 05 февраля 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Носковой Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, работающего 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля Лада Гранта-219050, государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле со двора 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов автомобиль Лада Гранта-219050, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ревдинский» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было зафиксировано наличие в организме морфина, димедрола, то есть установлено состояние опьянение, которое последний не оспаривал. (преступление №1) 

Кроме того, ФИО2 совершил в 

<

адрес> незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, занимаясь личным немедицинским потреблением, а также незаконным сбытом наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома по адресу: 

<

адрес> посредством сети Интернет заказал у неустановленного следствием лица, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, наркотическое средство. После чего, в этот же день около 13:30 часов ФИО2 пришел по адресу: 

<

адрес>, где у скамьи забрал, то есть осуществил незаконное приобретение сбытого ему путем «закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,094 грамма. Наркотическое средство ФИО2 разделил на две части, одну часть наркотического средства он употребил, а вторую часть стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта до 17:50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов ФИО добровольно участвуя в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» и действуя под контролем сотрудников ОУР МО МВД России «Ревдинский», позвонил ФИО2, достоверно зная, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом ФИО договорился с ФИО2 о приобретении у последнего наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ФИО наркотическое средство массой 0,094 грамма в одном полиэтиленовом пакетике, а ФИО в свою очередь, передал ФИО2 за наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов ФИО находясь в МО МВД России «Ревдинский» по адресу: 

<

адрес> в кабинете № добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, незаконно сбытым ему ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертизы, проведенной ЭКО ОМВД России по г. Первоуральску, вещество, незаконно сбытое ФИО2 ФИО содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), массой 0,094 грамма. (преступление №2)

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимого в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению №1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по преступлению №2 – по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО2 обстоятельства суд учитывает по преступлению № рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО2 обстоятельства суд учитывает по преступлению №2 рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, поскольку ФИО2 на момент совершения указанного преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение тяжкого преступления.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, а также по преступлению №2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании (л.д.100), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся, а также последовательной позиции ФИО2 на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО2, которые совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об уничтожении наркотических средств как запрещенных к обороту, о хранении при материалах дела изъятых документов, о возврате автомобиля законному владельцу, об уничтожении остальных предметов как не представляющих ценности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №1 в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ТРИ года;

- по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №2 в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ТРИ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт массой после исследования и экспертизы 0,054 грамма –уничтожить; денежную купюру номиналом 1000 рублей, имеющую номер №, возвратить старшему оперуполномоченному МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 детализацию абонентского номера № принадлежащего ФИО2, детализацию абонентского номера № принадлежащего ФИО., хранить при материалах уголовного дела; полиэтиленовые пакетики (63 штуки), двухсторонний скотч, упакованные в бумажный конверт, - уничтожить; автомобиль «Лада Гранта» г/н № регион, возвратить собственнику ФИО2, бумажный носитель с записью отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2019 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-36 /2019. 

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских