УИД 24OS0000-01-2025-000007-35

3а-82/2025

129 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил суд взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилась жалоба ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024 постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 

<

дата> оставлено без изменения. Решением Красноярского краевого суда от 10.07.2024 постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 

<

дата>, решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024 оставлены без изменения. Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Общая продолжительность судопроизводства со дня поступления заявления в Советский районный суд г. Красноярска 23.10.2023 до вынесения решения 02.04.2024 составляет 5 месяцев 21 день, что превышает в 3 раза, установленный ст.141 КАС РФ 2-х месячный срок рассмотрения административного искового заявления. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО2 полагает, что ег право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 300 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, 

Исследовав материалы настоящего административного дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из пункта 16 Постановления № 11 следует, что по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении. 

Из пп. 16, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16). В общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50).

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом, 20.10.2023 ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Красноярска на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

14.11.2023 в Советский районный суд поступили из ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю постановление по делам об административному правонарушению в отношении ФИО2 УИН 18810524230928164407.

Определением судьи от 23.11.2023 жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание по вышеуказанной жалобе назначено на 02.04.2024.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024 постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 

<

дата> оставлено без изменения.

Копия решения направлена сторонам 03.04.2024.

10.04.2024 в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба защитника ФИО2 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024

11.04.2024 в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба защитника ФИО2 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024.

Сопроводительным письмом от 20.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в Красноярский краевой суд на 29.05.2024.

23.04.2024 в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба защитника ФИО2 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024.

29.05.2024 в Красноярский краевой суд поступило ходатайство защитника ФИО2 – ФИО2 об отложении рассмотрения административного материла в связи с необходимостью ознакомления с ним. 

Судебное заседание, назначенное на 29.05.2024 отложено на 19.06.2024 по ходатайству защитника ФИО2 – ФИО2 для ознакомления с административным материалом.

Судебное заседание, назначенное на 19.06.2024 отложено на 10.07.2024 по ходатайству защитника ФИО2 – ФИО2 

Решением Красноярского краевого суда от 10.07.2024 постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.09.2023, решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.04.2024 оставлены без изменения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, общая продолжительность судопроизводства по жалобе ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 28.09.2023, исчисляемая со дня поступления материалов дела об административном правонарушении (14.11.2023) до принятия итогового решения Советским районным судом г. Красноярска (02.04.2024) составила 4 месяца 19 дней, до вступления итогового решения в законную силу (10.07.2024) составила 7 месяцев 26 дней.

По мнению суда, действия Советского районного суда г. Красноярска были направлены на своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации). 

Оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства. 

Оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства. 

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суд также отмечает, что с момента поступления жалобы в Советский районный суд г. Красноярска периодов необоснованного процессуального бездействия не установлено. Напротив, судом своевременно были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда отложение судебного заседания 29.05.2024, 19.06.2024, поскольку причиной отложения явилось ходатайство защитника ФИО2 – ФИО2

Кроме того, копия решения по делу была направлена участникам судопроизводства на следующий день после его вынесения.

По настоящему делу отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока. 

Таким образом, продолжительность судопроизводства, а также достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов административного истца ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин 

Дата принятия решения в окончательной форме 05.03.2025