№ 2-465 «с»/2017

Изготовлено 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой Т.Л.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Ревдинского горсовета ВОА - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Ревдинского горсовета ВОА, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к СРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Ревдинского горсовета ВОА, ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование которого пояснил, что в 1999 году истец приобрел у ФИО транспортное средство 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер шасси № В связи с отсутствием запчастей ремонт автомобиля затянулся на 10 лет. В 2010 году документы на автомобиль были утеряны. Оформить новый договор купли-продажи невозможно, так как ФИО умер. Его наследником является ответчик ФИО3, который претензий к истцу по факту купли-продажи автомобиля не имеет, факт того, что сделка по купле-продаже указанного автомобиля состоялась в 1999 году признает. Факт договора купли-продажи также подтверждается журналом регистрации продажи, приема на комиссию транспортных средств Ревдинского горсовета ВОА СРО ОО ВОА и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

адрес>, номер шасси № находится во владении истца с 1999 года, на него никто не претендует, истец полагает, что он приобрел на него право собственности.

Поэтому, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № двигателя №, № шасси № 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Ревдинского горсовета ВОА - ФИО., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с исковыми требованиями, признав их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика СРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Ревдинского горсовета ВОА - ФИО, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что умер ФИО, который при жизни являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № двигателя № № шасси № (л.д.8).

При жизни в 1999 году в городе Краснотурьинске ФИО автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № шасси № был продан истцу ФИО1 по договору купли-продажи оформленной распиской. Денежные средства были переданы ФИО., а автомобиль вместе с паспортом транспортного средства, ключами, были переданы истцу ФИО1. Однако расписка была утеряна. 

С даты заключения договора купли-продажи по настоящее время автомобиль находится во владении истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). 

Ответчик ФИО3 являющейся единственным наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО. в своем заявлении указал (л.д.4), что действительно в 1999 году его отец ФИО. продал спорный автомобиль истцу ФИО1, денежные средства ФИО3 от ФИО1 получены в полном объеме. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что представленные допустимые доказательства в их совокупности подтверждают совершение сторонами по делу действий, направленных на заключение договора купли-продажи автомобиля и его исполнение, и как следствие о приобретении истцом права собственности на спорное транспортное средство.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № двигателя № № шасси № с целью дальнейшей государственной регистрации и предоставления истцу возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о признании права собственности заявленные ФИО1 к СРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Ревдинского горсовета ВОА, ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № шасси №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

. 

Судья: А.А.Сидорова