64RS0042-01-2024-013094-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 7 октября 2023 года, вступившим в законную силу 18 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Административный арест отбыт ФИО1 17 октября 2023 года. 

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ 29 января 2024 года, 10 марта 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

29 января 2024 года не позднее 3 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Чинар» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Энгельс-1, 

<

адрес>А, употребил спиртные напитки, после чего, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес>А мкр. Энгельс-1 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

29 января 2024 года в 3 часа 30 минут у 

<

адрес>А мкр. Энгельс-1 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем 29 января 2024 года в 3 часа 35 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBК-0175, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования 29 января 2024 года в 3 часа 58 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,76 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 29 января 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, 10 марта 2024 года не позднее 5 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 3 мкр. Энгельс-1 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес> мкр. Энгельс-1 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

10 марта 2024 года в 5 часов 20 минут у 

<

адрес> мкр. Энгельс-1 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем 10 марта 2024 года в 5 часов 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBК-0185, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования 10 марта 2024 года в 6 часов 02 минуты наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,49 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 10 марта 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддерживает. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 7 октября 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 17 октября 2023 года. 29 января 2024 года примерно в 00 часов 30 минут он приехал в кафе «Чинар», расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Энгельс-1, 

<

адрес>А, где употребил примерно около 3 литров пива. Около 3 часов 25 минут он вышел из кафе, сел в припаркованный рядом автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение в сторону дома. В пути следования в районе 

<

адрес>А мкр. Энгельс-1 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД он пояснил, что водительское удостоверение не получал, не отрицал факт употребления спиртного, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе у него было установлено состояние опьянение, с результатом которого он согласился. 9 марта 2024 года он оставил автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, на парковке около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Энгельс-1, 

<

адрес>, а сам пошел в гости к родственнице по адресу: 

<

адрес>, мкр. Энгельс-1, 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего он решил проверить все ли в порядке с машиной и перегнать автомобиль к дому. 10 марта 2024 года около 5 часов 10 минут он сел в автомобиль, запустил двигатель и стал осуществлять на нем движение. В этот же день около 5 часов 20 минут у 

<

адрес> мкр. Энгельс-1 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД он не отрицал факт употребления спиртного, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние опьянение, с результатом которого он согласился. Автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, принадлежит его знакомому ФИО4, который передавал ему транспортное средство вместе с ключами для ремонта (т. 1 л.д. 180-186, 206-211). 

Оглашенные показания даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, в том числе и в части осведомленности ФИО1 о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения 29 января 2024 года.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 29 января 2024 года в 19 часов согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. 29 января 2024 года примерно в 3 часа 25 минут в районе 

<

адрес>А мкр. Энгельс-1 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого им ФИО1, который на требование предъявить документы пояснил, что он водительское удостоверение не получал. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку присутствовали такие признаки как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBК-0175, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта 0,76 мг/л. Данный результат последний не оспаривал. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, был помещен на спецстоянку (т. 1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его друга ФИО4 имеется в собственности автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №. 14 ноября 2023 года ФИО4 отдал указанный автомобиль вместе с ключами своему знакомому ФИО1 на ремонт. Вскоре после чего уехал на СВО. В июне 2024 года ФИО4 на несколько дней приезжал в отпуск и узнал, что его автомобиль находится на специализированной штрафстоянке в результате управления им ФИО1 в состоянии опьянения. Поскольку ФИО4 необходимо было возвращаться на СВО, тот у нотариуса оформил на него доверенность, согласно которой уполномочивает его пользоваться и управлять автомобилем Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, следить за его техническим состоянием. После чего он забрал вышеуказанный автомобиль со штрафстоянки и поместил на хранение в гараж (т.1 л.д. 138-140).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 от 29 января 2024 года о том, что 29 января 2024 года в 3 часа 30 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (т. 1 л.д. 3);

- протоколом 64 ОТ № 232063 об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 4);

- актом 64 МА № 168759 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,76 мг/л (т. 1 л.д. 5);

- чеком анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBК-0175, согласно которому результат анализа составил 0,76 мг/л (т. 1 л.д. 6);

- свидетельством о поверке № С-ВУ/04-05-2023/244173099 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBК-0175 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес>А мкр. Энгельс-1 

<

адрес> с припаркованным на нем автомобилем Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес>А мкр. Энгельс-1 

<

адрес>, где ФИО1 начал движение на автомобиле Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом выемки от 12 ноября 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5 был изъят СD-R диск с видеозаписью от 29 января 2024 года (т. 1 л.д. 104-106); 

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 29 января 2024 года (т. 1 л.д. 111-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 ноября 2024 года, согласно которому к уголовному делу приобщен СD-R диск с видеозаписью от 29 января 2024 года, который был признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116);

- протоколом выемки от 19 ноября 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 148-150); 

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 151-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2024 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 153);

- постановлением о возращении вещественных доказательств от 20 ноября 2024 года, согласно которому автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, возвращен ФИО7 (т. 1 л.д. 154-156); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 7 октября 2023 года, вступившим в законную силу 18 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 17).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они не имеют противоречий и были поддержаны подсудимым в суде. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 29 января 2024 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

По эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения 10 марта 2024 года.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 9 марта 2024 года в 19 часов согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО9 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. 10 марта 2024 года примерно 5 часа 25 минут в районе 

<

адрес> мкр. Энгельс-1 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее незнакомого им ФИО1, который на требование предъявить документы пояснил, что он водительское удостоверение не получал. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку присутствовали такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта 0,49 мг/л. Данный результат последний не оспаривал. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № был помещен на спецстоянку (т. 1 л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его друга ФИО4 имеется в собственности автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №. 14 ноября 2023 года ФИО4 отдал указанный автомобиль вместе с ключами своему знакомому ФИО1 на ремонт. Вскоре после чего уехал на СВО. В июне 2024 года ФИО4 на несколько дней приезжал в отпуск и узнал, что его автомобиль находится на специализированной штрафстоянке в результате управления им ФИО1 в состоянии опьянения. Поскольку ФИО4 необходимо было возвращаться на СВО, тот у нотариуса оформил на него доверенность, согласно которой уполномочивает его пользоваться и управлять автомобилем Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, следить за его техническим состоянием. После чего он забрал вышеуказанный автомобиль со штрафстоянки и поместил на хранение в гараж (т.1 л.д. 138-140).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 от 10 марта 2024 года о том, что 10 марта 2024 года в 5 часов 20 минут был остановлен автомобиль Lada 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (т. 1 л.д. 29);

- протоколом 64 ОТ № 232232 об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Lada 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 30);

- актом 64 МА № 168719 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2024 года, согласно которому у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,49 мг/л (т. 1 л.д. 31);

- чеком анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBК-0185, согласно которому результат анализа составил 0,49 мг/л (т. 1 л.д. 32);

- свидетельством о поверке № С-ВУ/30-03-2023/234613244 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBК-0185 (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес> мкр. Энгельс-1 

<

адрес> с припаркованным на нем автомобилем Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес> мкр. Энгельс-1 

<

адрес>, где ФИО1 начал движение на автомобиле Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом выемки от 15 ноября 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 10 марта 2024 года (т. 1 л.д. 123-125); 

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 10 марта 2024 года (т. 1 л.д. 130-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2024 года, согласно которому к уголовному делу приобщен DVD-R диск с видеозаписью от 10 марта 2024 года, который был признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135);

- протоколом выемки от 19 ноября 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 148-150); 

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 151-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2024 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 153);

- постановлением о возращении вещественных доказательств от 20 ноября 2024 года, согласно которому автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, возвращен ФИО7 (т. 1 л.д. 154-156); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 7 октября 2023 года, вступившим в законную силу 18 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 17).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они не имеют противоречий и были поддержаны подсудимым в суде. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 10 марта 2024 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данных преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении своего малолетнего ребенка, а также малолетних детей супруги и ее престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, по всем эпизодам преступлений наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, выявлены были сотрудниками полиции, которыми же и были пресечены. Каких-либо сведений, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, которыми бы на момент возбуждения уголовного дела орган расследования не располагал, ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по всем эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступлений, на момент их совершения последнему не принадлежал, суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Новиковой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6920 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. 

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Новиковой Е.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 29 января 2024 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2024 года) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 № в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новиковой Е.В. в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью от 29 января 2024 года, DVD-R диск с видеозаписью от 10 марта 2024 года – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль Lada 211240 Lada 112, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова