Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 февраля 2019 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителей ответчиков ФИО8, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании действий, выразившихся в самовольном занятии части земельного участка незаконными, восстановлении нарушенного права истца

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия, выразившиеся в самовольном занятии ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО3 части земельного участка незаконными, восстановлении нарушенного права истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 447 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:28:100003:726. Право истца на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности на земельный участок площадью 398 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:28:100003:102, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности на земельный участок площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 739 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:28:100003:231, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> в силу Закона принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Краснослободск, 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:28:100003:282. Арендатором земельного участка являются ФИО14 и ФИО15 Права аренды на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом при установке ограждения было установлено, что ответчиками без правовых на это оснований самовольно захвачена часть его участка. После обращения к кадастровому инженеру было установлено, следующее: ответчик ФИО2 незаконно завладела территорией площадью 8 кв.м.; ответчик ФИО5 незаконно завладел территорией площадью 5 кв.м.; ответчик ФИО3 незаконно завладела территорией площадью 3 кв.м.; ответчик администрация Среднеахтубинского района незаконно завладела территорией площадью 12 кв.м. Всего площадь незаконно захваченной территории составила 28 кв.м., что для истца является существенным нарушением его права собственника. Таким образом, фактически площадь земельного участка истца вместо 447 кв.м. составляет 429 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО4 ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, третьи лица ФИО14, ФИО15, администрация г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Среднеахтубинский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Комитет по управлению госимуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгограда области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доказательств, свидетельствующих о самовольном захвате ответчиками земельного участка истца, суду представлено не было.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства. Суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 447 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:28:100003:726. 

В обоснование иска указано, что факт незаконного занятия ответчиками части его земельного участка был установлен путем проведённой кадастровым инженером работы по выносу границ земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом, из приложенного к исковому заявлению заключения кадастрового инженера следует, что «Выявленное в ходе кадастровых работ по выносу границ земельного участка несоответствие может быть результатом наличия реестровой ошибки или нарушением правил землепользования».

В связи с чем, по ходатайству ответчиков была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены вопросы об определении границ спорных земельных участков, соответствии фактических границ вышеназванных земельных участков правоустанавливающим документам и материалам землеустроительных работ (межевых планов), а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, наличии реестровой ошибки.

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт Система» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и материалам землеустроительных работ (межевых планов), а также сведениям, содержащимся в ЕГРН. Экспертом установлена реестровая ошибка в данных о спорных земельных участках, содержащихся в ЕГРН с учетом фактического местоположения исследуемых земельных участков. Для устранения реестровой ошибки (наложения фактических границ исследуемых земельных участков относительно данным сведениям ЕГРН) необходимо согласовать границы фактического местоположения данных земельных участков с учетом площади выдела в собственность данных земельных участков – провести межевание (внесение изменений в кадастровый учет земельных участков) с применением современных средств и методики измерений.

Как следует из исследовательской части вышеназванного экспертного заключения, реестровая ошибка заключается в несовершенстве методики измерений земельных участков в 2006 году, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9

Анализируя названное выше экспертное заключение в совокупности с иными представленными доказательствами, а также учитывая, что при проведении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, суд находит данное заключение законным и обоснованным, которое не вызывает у суда сомнений по поводу данного заключения достоверным и правдивым.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, не может свидетельствовать об этом и представленное стороной истца заключение кадастрового инженера ФИО10

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков, влекущих обязанность по устранению допущенных нарушений. Истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что заборы, установленные на границах земельного участка, принадлежащего истцу, и земельных участков ответчиков, не перемещались более 20 лет, вновь построенные истцом забор поставлен на месте предыдущего. Спорные границы существуют более 20 лет.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов и полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании действий, выразившихся в самовольном занятии 28 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:28:100003:726 незаконными, восстановлении нарушенного права истца и возложении:

- на ответчика ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 34:28:100003:726 площадью 8 кв.м. по следующим координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- на ответчика ФИО5 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 34:28:100003:726 площадью 5 кв.м. по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- на ответчика ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 34:28:100003:726 площадью 3 кв.м. по следующим координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- на ответчика Администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 34:28:100003:726 площадью 12 кв.м. по следующим координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С.Гудкова