Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3084/17 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице Астраханского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязательное страхование, признании недействительным договора страхования, взыскании в порядке применения последствий недействительности сделок убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице Астраханского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязательное страхование, признании недействительным договора страхования, взыскании в порядке применения последствий недействительности сделок убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Одновременно в кредитный договор включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права истца, как потребителя, обязывающие компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику в виде уплаты банку процентов от суммы страховой премии ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Подключение к программе страхования заёмщика кредита гарантировало одобрение возможности получения кредита, при этом, истец не мог влиять на возможность изменения условий договора, а условия страхования являются обременительными. для него и навязаны. 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ФИО2 обращался в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора и возмещении убытков, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены. При таких обстоятельствах, просил суд признать недействительным условие кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, предусматривающие обязательное страхование по программе страхования жизни и здоровья заёмщика кредита, признать недействительным договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита 

<

№> от 

<

дата обезличена> заключённый между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>». Взыскать в порядке применения последствий недействительности сделки в пользу ФИО2 сумму процентов, уплаченную на страховую премию, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя», взыскать в порядке применения недействительности сделки с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму уплаченной единовременно страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубль, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя».

Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг нотариуса, оплатой услуг представителя. 

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «КБ «

<

данные изъяты> в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, иск не признал по возражениям, приобщённым к материалам дела.

Ответчик ООО «СК «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представлены возражения на иск. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> на основании заявления ФИО2 о выдаче кредита на неотложные нужды, между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Согласно представленному суду Заявлению о добровольном страховании, подписанному ФИО2 

<

дата обезличена>, изъявил желание и лично просил ООО «

<

данные изъяты>» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С полисными условиями ознакомлен, подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно. Подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Заявление подписано ФИО2, доказательств тому, что заявление от 

<

дата обезличена> подписывались истцом не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что истец 

<

дата обезличена> собственноручно заполнил и подписал заявление о предоставлении Кредита, а так же подтвердил, что с правилами страхования ознакомлен, возражений не имеет, дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно, не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. 

На основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита ФИО2 заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщика 

<

№> с ООО СК «

<

данные изъяты>» сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей.

Договор подписан сторонами, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией об условиях договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор страхования жизни заёмщика кредита 

<

дата обезличена> заключен с соблюдением формы, существенные условия договора сторонами согласованы, истец, как потребитель, до заключения договоров располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО КБ "

<

данные изъяты> " заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте вышеуказанного заявления, так и в условиях, тарифах. Банком права истца, как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора нарушены не были.

Учитывая изложенное, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме и соответственно, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, нарушений прав потребителя не установлено, иск в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

При этом, учитывая, что кредит по договору 

<

№> погашен ФИО2 досрочно, заявитель вправе на основании положений, содержащихся в п.11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщика кредита ООО «СК «

<

данные изъяты>» расторгнуть договор страхования досрочно на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>", Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице Астраханского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязательное страхование, признании недействительным договора страхования, взыскании в порядке применения последствий недействительности сделок убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева