Дело № 2а-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Трещалова В.Н.,

с участием административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 

при секретаре Коробовой Н.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о снижении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

29 августа 2018 года ФИО1 обратился в Устюженский районный суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о снижении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что они возбуждены в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам по материалам исполнительных производств по взысканию с него в счет возмещения ущерба от совершенных им преступлений по приговорам Устюженского и Бабаевского районных судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы соответственно 863945 рублей, 1103706 рублей и 2890390 рублей.

В установленный законом срок он не смог в добровольном порядке исполнить приговоры судов, которыми с него был взыскан материальный ущерб в связи со значительными суммами ущербов.

Лишь в июле 2018 года он полностью возместил причиненный ущерб, взысканный с него приговорами судов, в связи с чем исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Устюженским районным судом по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от 20.02.2015г. и Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончены 13.07.2018г.

Он принял решение прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и продать все принадлежащее ему имущество. Он получил в заем денежные средства по договорам займа у нескольких физических лиц с разными сроками возврата - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме он занял денежные средства в размере 3500000,00 руб., чтобы рассчитаться со своей задолженностью по приговорам суда и освободить принадлежащее ему имущество из-под ареста. В настоящее время принадлежащее ему имущество освобождено из-под ареста.

В связи с изложенным у него очень сложное финансовое положение. Он проживает вместе с бывшей женой и своим несовершеннолетним сыном, которому должен оказывать материальную поддержку. Постоянного места работы он не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Все имеющееся у него имущество, которое было освобождено от ареста, он передаст в счет возмещения задолженности по договорам займа. В настоящее время подготовлены документы на прекращение его деятельности индивидуального предпринимателя. В ближайшее время его статус индивидуального предпринимателя будет прекращен. 

Кроме того, у него имеется кредитное обязательство перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма ежемесячного платежа составляет 18875 рублей.

В связи с этим у него не имеется возможности заплатить полную сумму исполнительских сборов. 

В своих требованиях административный истец ссылается на положения частей 1, 6 и 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст.136 КАС РФ административные дела по искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о снижении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №№, №, № от 22.08.2018 определением судьи от 3.09.2018 объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец иски поддержал по указанным основаниям, при этом пояснил, что фактически все арестованное имущество, освобожденное из-под ареста (лесозаготовительная техника), передано Займодавцам в счет уплаты долга, однако их перерегистрация на нового собственника не произведена. На каком этапе в настоящее время находится решение вопроса о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он не знает, так как данным вопросом занимается его бухгалтер. 

В судебное заседание административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явилась, представила отзывы на административные иски ФИО1, в которых просила в их удовлетворении отказать в связи с длительностью неисполнения судебных решений, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного, документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 статьи 112 указанного Закона.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора или снизить его размер в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

В судебном заседании на основании пояснений административного истца ФИО1, представленных доказательств установлено, что в отношении него в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области находились на исполнении исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области на основании исполнительных листов, выданных Устюженским и Бабаевским районными судами, причиненного им преступлениями ущерба на суммы соответственно 2890390 руб., 863945 руб. и 2890390 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленные законом сроки требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 201277 рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 60476 рублей 15 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 77259 рублей 42 копейки. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области от 13.07.2018 в связи с исполнением ФИО1 требований исполнительных документов Устюженского и Бабаевского районных судов, на основании которых были возбуждены указанные выше исполнительные производства, они были прекращены в связи с фактическим исполнением, при этом на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 60476 рублей 15 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 201277 рублей 30 копеек, и № по взысканию исполнительского сбора в размере 77259 рублей 42 копейки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№, №, № по взысканию с ФИО1 указанных сумм, размер которых и просит снизить административный истец. 

В подтверждение сложного финансового положения административный истец представил документы о наличии у него на иждивении сына, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитный договор с ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615119 рублей 80 копеек, договоры займа от 02-ДД.ММ.ГГГГ на суммы 700000 рублей, 800000 рублей, 650000 рублей, 750000 рублей, 600000 рублей.

Однако административным истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего его материальное и финансовое положение: о наличии или об отсутствии у него банковских счетов и о наличии или об отсутствии на них денежных средств, о наличии или отсутствии движимого или недвижимого имущества, сведений об остатке задолженности по кредитному договору с ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, или об отсутствии таковой на дату подачи административного искового заявления. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем его административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о снижении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2018 г.

Судья Трещалов В.Н.