Дело № 12-280/2023 

УИД 58RS0030-01-2023-003679-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Елена Владимировна, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО2, ... года рождения, уроженки совхоз ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С.. от 9 августа 2023 года ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что автомобиль марки KIA ED (Ceed) 2011 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ... собственником которого она является, определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2023 года по обособленному спору заявление финансового управляющего М.Р.Г. удовлетворено; договор купли-продажи автомобиля от 29 июня 2020 года заключенный между А.И.В. и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки- автомобиль KIA ED (Ceed) 2011 года выпуска, VIN ... возвращен в конкурсную массу. Определение вступило в законную силу .... Транспортное средство KIA ED (Ceed) 2011 года выпуска, VIN ... передано 17 мая 2023 года Финансовому управляющему А.И.В. М.Р.Г. совместно с паспортом транспортного средства, свидетельством о постановке на учет согласно акта приема-передачи. Просит постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 9 августа 2023 года ... в отношении нее отменить, административное производство прекратить.

Кроме того, в жалобе ФИО2 содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление принято должностным лицом 9 августа 2023 года. Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, ФИО3 получила постановление должностного лица 22 августа 2023года, жалоба на обжалуемое постановление направлена в адрес суда 29 августа 2023. Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица от 9 августа 2023 года ФИО3 не пропущен, в связи с чем вопрос о восстановлении срока рассмотрению не подлежит. Жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Представитель заявителя ФИО1, в судебном заседании от 22.09.2023 г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить; в судебное заседание 26.09.2023 г., будучи извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о явке в судебное заседание, в суд не явилась, в письменном заявлении просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 при вынесении обжалуемого постановления путем рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства было установлено, что 31 июля 2023 года в 11 часов 45 минут по адресу перекрёсток ... и ..., водитель управляя транспортным средством KIA ED (Ceed), государственный регистрационный номер ..., нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, несоблюдение предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Тем самым водитель указанного транспортного средства совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2023 года заявление финансового управляющего М.Р.Г. удовлетворено. Договор купли-продажи автомобиля от 29 июня 2020 года заключенный между А.И.В. и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки- автомобиль KIA ED (Ceed) 2011 года выпуска, VIN ... возвращен в конкурсную массу.

Актом приема-передачи транспортного средства от 17 мая 2023 года установлено, что транспортное средство передано представителю финансового управляющего М.Ю.Ю.

Представитель финансового управляющего М.Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что автомобиль KIA ED (Ceed) 2011 года выпуска он принимал по определению суда от 19 января 2023 г., в настоящее время она стоит на стоянке по адресу: .... По просьбе финансового управляющего М.Р.Г. он ездил на ней в ГИБДД в один из дней лета, дату и даже месяц не помнит, в первой половине дня, для переоформления автомашины на А.И.В.. В ГИБДД в переоформлении было отказано, по причине несоответствия шин сезону, вследствие чего для подготовки к оформлению он (ФИО6) оставил машину её собственнице, которая была с мужчиной. Фамилию собственницы он не знает, возможно - А.И.В. В оговоренный день, примерно спустя неделю он (ФИО6) приехал в ГАИ, машина прошла тех.осмотр, однако были проблемы с документами, поэтому автомашину так и не перерегистрировали. Он забрал машину и больше никому не давал в пользование. О том, кому автомашину могла давать А.И.В. – он не знает. 

Факта управления автомашиной в указанное в постановлении время и месте – 31 июля 2023 года в 11:45:33 на перекрестке ... и ... – в судебном заседании М.Ю.Ю. не подтвердил.

А.И.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО3, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Факта управления автомашиной в указанное в постановлении время и месте – 31 июля 2023 года в 11:45:33 на перекрестке ... и ... не подтвердила.

Таким образом, факт управления автомашиной KIA ED (Ceed) 2011 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ... в момент совершения правонарушения иным лицом с достоверностью не подтвержден.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на 17.09.2023 г., согласно данным государственного реестра, собственником транспортного средства марки KIA ED (Ceed) 2011 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный номер ..., является ФИО2.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 9 августа 2023 года ... в отношении ФИО2.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С.. от 9 августа 2023 года ... в отношении ФИО2 без изменения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему постановление об административном правонарушении.

Судья Е.В. Силаева