Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя истцов - адвоката (ордер №001885 от 09.08.2017) И.В. Погореловой

представителя ответчика АО «Лебединский ГОК» (л.д.80-81) ФИО7 

в отсутствие истца ФИО8, извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Лебединский ГОК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «Лебединский ГОК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая в обоснование иска, что решением Губкинского городского суда от 16.02.2017 оставлены без удовлетворения исковые требования истцов к АО «Лебединский ГОК» о признании незаконными приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров, возложении обязанности заключить с ними дополнительные соглашения к трудовым договорам, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2017 указанное решение Губкинского городского суда отменено, вынесено новое решение, которым приказы о прекращении трудовых договоров в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны незаконными и отменены, они восстановлены на работе. С АО «Лебединский ГОК» в пользу истцов взыскана заработная плата за время вынужденного прогула: в пользу ФИО2 за период с 31.12.2016 по 01.02.2017 в сумме 54302,72 рублей; в пользу ФИО8 за период с 25.01.2017 по 01.02.2017 в сумме 10842,16 рублей; в пользу ФИО3 за период с 09.01.2017 по 01.02.2017 в сумме 33428,64 рублей; в пользу ФИО9 за период с 31.12.2016 по 01.02.2017 в сумме 49561,60 рублей; в пользу ФИО4 за период с 31.12.2016 по 01.02.2017 в сумме 54979,44 рублей, а также компенсация морального вреда в пользу каждого в сумме 5000 рублей.

31 мая 2017 года ФИО2, ФИО8, ФИО3 С,Н., ФИО10 А,Е. и ФИО5 вышли на работу.

Кроме того, решением Губкинского городского суда от 13.03.2017 исковые требования ФИО1 и ФИО6 к АО «Лебединский ГОК» о признании незаконными приказов №1647 от 30.12.2016, №1648 от 30.12.2016, приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с ФИО1 и ФИО6, возложении обязанности заключить дополнительны соглашения к трудовым договорам с ФИО1 и ФИО6, восстановлении на работе ФИО1 и ФИО6, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. ФИО1 и ФИО6 восстановлены на работе в депо по ремонту подвижного состава (ЦРПС) Управления по ремонту оборудования, отделения РМЗ, в пользу ФИО6 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07.02.2017 по 15.02.2017 в размере 7472,79 рублей, в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.02.2017 по 15.02.2017 в размере 9582,08 рублей, а также компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2017 указанное решение Губкинского городского суда изменено – исключено указание на восстановление ФИО1 и ФИО6 в отделение РМЗ, то есть ФИО1 восстановлен в должности начальника механического отделения, депо по ремонту тепловозов, Цеха ремонта подвижного состава (ЦРПС), Управления по ремонту оборудования (УРО); Поляков Ю,П, восстановлен слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда механического отделения, депо по ремонту тепловозов, Цеха ремонта подвижного состава (ЦРПС), Управления по ремонту оборудования (УРО) в АО «Лебединский ГОК». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно приказу АО «Лебединский ГОК» №45-К от 14.03.2017 ФИО1 и ФИО6 восстановлены на работе в отделение РМЗ.

Последующим приказом №131-К от 30.05.2017 данный приказ отменён - ФИО1 и ФИО6 восстановлены на работе в механическом отделении, депо по ремонту тепловозов, Цеха ремонта подвижного состава (ЦРПС), Управления по ремонту оборудования (УРО) в АО «Лебединский ГОК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения своих исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.67-69), просили взыскать с ответчика АО «Лебединский ГОК» заработную плату за время вынужденного прогула: в пользу ФИО2 за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 включительно в сумме 201938,24 рублей; в пользу ФИО8 за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 184316,72 рублей; в пользу ФИО3 за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 189428,96 рублей; в пользу ФИО4 за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 204432,48 рублей; в пользу ФИО5 за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 184307,2 рублей; в пользу ФИО1 за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 188255,6 рублей; в пользу ФИО6 за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 151126,56 рублей. Взыскать в пользу истцов судебные издержки в сумме 4900 рублей, то есть по 700 рублей каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представитель

адвокат Погорелова И.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильность произведенного истцами расчета заработной платы за каждый календарный день, без учета количества рабочих дней по производственному календарю, представив собственный расчет заработной платы истцов за время вынужденного прогула (л.д.43-45). 

Принимая во внимание, что истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя Погореловой И.В., суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО8 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно пункту 2 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что решением Губкинского городского суда от 16.02.2017 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО5 к АО «Лебединский ГОК» о признании незаконными приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров, возложении обязанности заключить с ними дополнительные соглашения к трудовым договорам, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2017 указанное решение Губкинского городского суда отменено, вынесено новое решение, которым приказы о прекращении трудовых договоров в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны незаконными и отменены, они восстановлены на работе. С АО «Лебединский ГОК» в пользу истцов взыскана заработная плата за время вынужденного прогула: в пользу ФИО2 за период с 31.12.2016 по 01.02.2017 в сумме 54302,72 рублей; в пользу ФИО8 за период с 25.01.2017 по 01.02.2017 в сумме 10842,16 рублей; в пользу ФИО3 за период с 09.01.2017 по 01.02.2017 в сумме 33428,64 рублей; в пользу ФИО9 за период с 31.12.2016 по 01.02.2017 в сумме 49561,60 рублей; в пользу ФИО4 за период с 31.12.2016 по 01.02.2017 в сумме 54979,44 рублей, а также компенсация морального вреда в пользу каждого в сумме 5000 рублей.

31 мая 2017 года ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приступили к работе.

Кроме того, решением Губкинского городского суда от 13.03.2017 исковые требования ФИО1 и ФИО6 к АО «лебединский ГОК» о признании незаконными приказов №1647 от 30.12.2016, №1648 от 30.12.2016, приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с ФИО1 и ФИО6, возложении обязанности заключить дополнительны соглашения к трудовым договорам с ФИО1 и ФИО6, восстановлении на работе ФИО1 и ФИО6, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. ФИО1 и ФИО6 восстановлены на работе в депо по ремонту подвижного состава (ЦРПС) Управления по ремонту оборудования, отделения РМЗ, в пользу ФИО6 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07.02.2017 по 15.02.2017 в размере 7472,79 рублей, в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.02.2017 по 15.02.2017 в размере 9582,08 рублей, а также компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2017 указанное решение Губкинского городского суда изменено – исключено указание на восстановление ФИО1 и ФИО6 в отделение РМЗ, то есть ФИО1 восстановлен в должности начальника механического отделения, депо по ремонту тепловозов, Цеха ремонта подвижного состава (ЦРПС), Управления по ремонту оборудования (УРО); Поляков Ю,П, восстановлен слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда механического отделения, депо по ремонту тепловозов, Цеха ремонта подвижного состава (ЦРПС), Управления по ремонту оборудования (УРО) в АО «Лебединский ГОК». В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Согласно приказу АО «Лебединский ГОК» №45-К от 14.03.2017 ФИО1 и ФИО6 восстановлены на работе в отделение РМЗ.

Последующим приказом №131-К от 30.05.2017 данный приказ отменён - ФИО1 и ФИО6 восстановлены на работе в механическом отделении, депо по ремонту тепловозов, Цеха ремонта подвижного состава (ЦРПС), Управления по ремонту оборудования (УРО) в АО «Лебединский ГОК».

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании с АО «Лебединский ГОК» заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ и исходя из установленных вышеприведенными судебными постановлениями обстоятельств, имеющих в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Как предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные оплаты виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. 

В соответствии с п. п. 2, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 №916), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время. 

Исходя из изложенного, заработная плата за время вынужденного прогула истцов ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 за период с 01 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года, а ФИО1 и ФИО6 за период с 16 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года подлежит взысканию в заявленном истцами размере.

Определяя размер, подлежащего взысканию заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 61 ГПК РФ, поскольку вопрос о размере заработной платы истцов на момент увольнения являлся ранее предметом судебного разбирательства и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.05.2017 (л,д.17-21,22), а также решением Губкинского городского суда Белгородской области от 13.03.2017, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.05.2017, установлен размер среднедневного заработка на дату увольнения ФИО2 – 1696,96 рублей, ФИО8 – 1548,88 рублей, ФИО3 – 1591,84 рубль, ФИО4 – 1717,92 рублей, ФИО5 – 1548,80 рублей, а у ФИО1 за период с 16.02.2017 по 13.03.2017 – 1810,15 рублей, ФИО6 за период с 16.02.2017 по 13.03.2017 – 1453,14 рублей.

При этом информация о среднем дневном заработке ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 была предоставлена представителем работодателя, что подтверждается материалами гражданского дела №2-165/2017 (т.1 л.д.179), исследованного в судебном заседании.

Истцами ФИО1 и ФИО6 самостоятельно произведены расчеты на основании справок о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных в материалы гражданского дела №2-243/2017 (т.1 л.д.71-76), исследованных в судебном заседании. 

Судом не могут быть приняты во внимание при расчете размера заработка за время вынужденного прогула истцов ФИО1 и ФИО6 расчеты среднедневного заработка истцов, представленные ответчиком, поскольку они не соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ, ч. 3 которой устанавливает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истцов и представленным ими в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцами судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Суд признает, что расходы, понесенные истцами при составлении настоящего искового заявления в Губкинский городской суд в сумме 4900 рублей, подтвержденные квитанцией серии 1 071413 (л.д.27-28), являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцами права на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, и считает необходимым взыскать их с ответчика АО «Лебединский ГОК». 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика АО «Лебединский ГОК» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14719 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Лебединский ГОК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Лебединский ГОК»: 

- в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 201938 рублей 24 копейки и судебные расходы по делу в сумме 700 рублей, а всего 202638 рублей 24 копейки;

- в пользу ФИО8 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 184316 рублей 72 копейки и судебные расходы по делу в сумме 700 рублей, а всего 185016 рублей 72 копейки;

- в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 189428 рублей 96 копеек и судебные расходы по делу в сумме 700 рублей, а всего 190128 рублей 96 копеек;

- в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 204432 рубля 48 копеек и судебные расходы по делу в сумме 700 рублей, а всего 205132 рубля 48 копеек;

- в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 184307 рублей 20 копеек и судебные расходы по делу в сумме 700 рублей, а всего 185007 рублей 20 копеек;

- в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 188255 рублей 60 копеек и судебные расходы по делу в сумме 700 рублей, а всего 188955 рублей 60 копеек;

- в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.02.2017 по 30.05.2017 в сумме 151126 рублей 56 копеек и судебные расходы по делу в сумме 700 рублей, а всего 151826 рублей 56 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Лебединский ГОК» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 14719 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья И.Ф. Комарова