П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. гор. Калининград

Калининградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Быкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прейбис И.И.,

с участием государственных обвинителей – старших советников юстиции ФИО1, ФИО2, потерпевших ФИО60, ФИО61, их представителя адвоката Чернева С.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Штатского Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Г Р И Г О Р Ь Е В А 

ФИО62, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

На протяжении нескольких лет между семьёй подсудимого ФИО3 и семьёй ФИО63 сложились личные неприязненные отношения, сопровождавшиеся взаимными обвинениями и угрозами в адрес друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, находясь у себя дома в 

<

адрес>, узнал от племянника, что к его сыну ФИО64 применяют насилие братья ФИО65 и ФИО66

Взяв с собой принадлежащее ему охотничье ружье № и патроны к нему, ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехал на участок местности вблизи 

<

адрес> на расстоянии около 600 метров от автомобильной дороги 

<

адрес>, где стояли автомобиль 

<

данные изъяты> его сына ФИО64 и автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО65

Рядом с автомобилями он увидел своего сына, у которого были следы побоев на лице. На его вопрос ФИО64 ответил, что с ним всё нормально, дома расскажет, что произошло.

В это время к месту разговора Г-вых и ФИО65 подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО66. Выйдя из автомобиля, последний, держа в руке топор, двинулся в сторону ФИО3

Воспользовавшись моментом агрессивного движения ФИО66 как поводом к действию, на почве многолетних личных неприязненных и конфликтных отношений с братьями ФИО65 и ФИО66, страха перед ними, ФИО3 решил убить последних.

С этой целью он взял из своего автомобиля охотничье ружье 

<

данные изъяты>, зарядил его патронами с картечью и без предупреждения произвёл выстрел в ФИО66, от попадания которого тот закричал и упал на дорогу.

ФИО65, стоявший возле автомобиля 

<

данные изъяты>, стал убегать в сторону 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать умысел на убийство, ФИО3 выстрелил в убегавшего ФИО65, причинив ему огнестрельное ранение ноги. 

После этого ФИО3, неоднократно перезарядив ружьё, произвёл не менее трёх выстрелов в ФИО66 и один выстрел в ФИО65 При этом каждому из них ФИО3 целенаправленно выстрелил в голову.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО65 причинены сквозные огнестрельные ранения левой нижней и правой верхней конечностей и одна слепая огнестрельная рана головы.

От его же действий ФИО66 причинены сквозные огнестрельные дробовые повреждения правого плеча, передней поверхности груди, правой подвздошной области живота, передней поверхности верхней трети правого бедра, слепые огнестрельные ранения задних поверхностей левого и правого бедра, правой голени, многочисленные огнестрельные раны на спине в поясничной области и верхних частях ягодиц, часть из которых проникают в забрюшинное пространство и в брюшную полость, повреждения внутренних органов, сквозное дробовое повреждение правой кисти и слепое огнестрельное ранение головы, проникающее в полость черепа.

В результате описанных выше телесных повреждений ФИО65 и ФИО66 скончались на месте.

Убедившись, что последние мертвы, ФИО3 уехал с места преступления к себе домой, откуда позвонил в полицию и сообщил об убийстве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, дав показания о месте, времени и способе совершения преступления соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что убивать ФИО65 и ФИО66 не хотел. Однако сделал это под воздействием сильного психологического напряжения, накопившегося вследствие многолетней семейной вражды, конфликтных отношений с ФИО65 и ФИО66, страха перед ними, а также опасаясь за жизнь и здоровье своего сына, которого в тот день последние по его мнению хотели убить. В связи с этим деталей убийства не помнит, поскольку был в шоковом состоянии, но признаёт, что именно он убил ФИО66 и ФИО65. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминированном деянии подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО90, племянник подсудимого, показал, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он катался на велосипеде по дороге, которую называют 

<

данные изъяты>. Она пролегает рядом с 

<

адрес> и соединяется с трассой до 

<

адрес>. Он увидел, как ФИО66 управляет автомобилем таким образом, чтобы помешать проезду автомобиля под управлением ФИО64 Оба автомобиля остановились. Первым из своего автомобиля вышел ФИО66 

В тот момент, когда ФИО64 выходил из своего автомобиля, ФИО66 нанёс ему удар ногой в область колена. Затем ФИО66 схватил ФИО64 за ворот одежды и начал трясти. Они разговаривали на повышенных тонах. Однако содержания разговора он не слышал. После этого к месту конфликта приехал ФИО65

Беспокоясь за своего брата ФИО64, он поехал к его отцу ФИО3, которому сообщил, что его сына убивают ФИО65 и ФИО66. 

Свидетель ФИО102, дочь подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме своего отца в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> в дом прибежал её брат ФИО90 и сообщил отцу, что на 

<

данные изъяты> дороге братья ФИО65 и ФИО66 убивают его сын ФИО64. Отец был взволнован. Взял охотничье ружьё и уехал куда-то на своей машине.

Свидетель ФИО64, сын подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, кода он двигался на своём автомобиле в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, его движению стал создавать помехи автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО66, вынуждая остановиться. Когда он вышел из машины, ФИО66 нанёс ему несколько ударов в ногу, голову и грудь, от которых он потерял концентрацию. После этого ФИО66 схватил его за одежду и приставил к груди какой-то твёрдый предмет. 

В это время к ним подъехал брат ФИО66 ФИО65 на автомобиле 

<

данные изъяты>. С ним была ФИО113, которая пыталась снимать происходящее на телефон. ФИО66 и ФИО65 стали его преследовать, провоцировать на драку, оскорблять и высказывать угрозы физической расправы. ФИО65 его не бил. После этого ФИО66 уехал.

Почти сразу после этого к ним подъехал его отец ФИО3, который увидев следы побоев на лице, спросил у него кто его бил. Он ответил, что с ним все нормально, дома расскажет, что произошло.

Через несколько минут вновь подъехал ФИО66. Выйдя из машины, он стал двигаться в их сторону. В руках у него был топор. Он предупредил об этом отца. Отец взял из машины ружьё. Сразу же прозвучал выстрел. Понимая, что произошла трагедия, он стал звонить участковому ФИО119 Он не видел, как и куда стрелял отец, но понял, что тот убил ФИО66 и ФИО65. После убийства они уехали домой.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, на момент осмотра у ФИО64 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой скуловой области с переходом на нижнее и верхнее веки левого глаза, кровоподтёк на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадина в области верхнего края правой брови, ближе к наружному углу.

Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее трёх ударных травматических воздействий каким-либо твёрдыми тупыми предметами в эти области. 

Свидетель ФИО113 показала, что знает о длительном конфликте между семьёй ФИО63, с которыми она дружит, и семьёй ФИО125. 

ДД.ММ.ГГГГ за ней на автомобиле 

<

данные изъяты> заехал ФИО65. Они поехали в 

<

данные изъяты>. Не доезжая до места, на дороге они увидели как возле своих автомобилей спорили между собой ФИО66 и ФИО64. Они остановились. При этом она пыталась снимать происходящее на телефон. Никто никого не бил. Затем ФИО66 уехал. Через некоторое время подъехал ФИО3 и спросил у сына, кто его бил. Тот ответил, что все в порядке, сам разберётся. 

ФИО65 позвонил ФИО66 и сказал, чтобы тот возвращался, поскольку приехал ФИО3-старший. Тот сразу вернулся и пошёл в их сторону.

ФИО3 достал ружьё и сразу же выстрелил в ФИО66. Тот упал. После этого ФИО3 выстрелил в убегавшего ФИО65. Она услышала крик последнего. Перезарядив ружьё, ФИО3 выстрелил в её сторону, но попал в боковое зеркало машины. Испугавшись, она села за руль 

<

данные изъяты> и уехала в 

<

адрес>, где сообщила о случившемся жене ФИО65 ФИО60. 

Потерпевшая ФИО60 показала, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО113 и сообщила, что на въезде в 

<

адрес> ФИО3 стрелял в её мужа ФИО65 и ФИО66. Она поехала в сторону указанного места. Приехав, увидела автомобиль ФИО66, недалеко от которого лежал топорик, и тело своего мужа с огнестрельными ранениями ног и головы в области глаза. Вызвала скорую помощь и попросила найти тело ФИО66, которого вскоре обнаружили с огнестрельными ранениями головы.

Считает, что ФИО3 умышленно убил её мужа, поскольку на протяжении длительного промежутка времени между их семьями сохранялись конфликтные отношения, сопровождавшиеся обращениями в правоохранительные органы и суд.

Потерпевшая ФИО61, жена ФИО66, показала, что её муж ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес> к своему отцу и брату ФИО65. Около 

<

данные изъяты> ей позвонили и сказали, что её мужа и ФИО65 убили. Со слов ФИО113, это сделал ФИО3 Она знает, что между семьями ФИО65 и ФИО125 существовали конфликтные отношения, подробности которых ей не известны.

Факт продолжительных конфликтных отношений между ФИО3 и братьями ФИО65 и ФИО66 подтверждается показаниями свидетелей ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156

Как следует из показаний свидетеля ФИО119, участкового оперуполномоченного, днём ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО64 и сообщил, что на дороге в 

<

адрес> его отец ФИО3 из ружья застрелил двух человек. Впоследствии в телефонном разговоре сам ФИО3 подтвердил ему эти обстоятельства и сказал, что находится у себя дома, скрываться от полиции не намерен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами «№», представляющем собой проезжую часть к 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО65

На расстоянии 60 см от нижних конечностей трупа обнаружено большое количество пятен подтёков крови. Вокруг головы, плечевого пояса, левой нижней конечности трупа определяются лужицы крови. На трупе надет спецкокостюм для активного отдыха цвета хаки. 

У наружного края правой глазницы имеется дефект мягких тканей и нижележащих костей. В толще правого полушария головного мозга обнаружен деформированный пластиковый контейнер от гладкоствольного огнестрельного оружия. На тыльной поверхности правой кисти имеется дефект округлой формы, на ладонной поверхности в проекции данного дефекта имеется рана звездчатой формы с множественными лучами.

Далее на расстоянии 350 метров от трупа ФИО65 в сторону 

<

адрес> около автомобиля 

<

данные изъяты> в 2,5 метра от дорожного полотна в кювете обнаружен труп ФИО66 

Труп находится в положении лёжа на спине, ноги вытянуты и обращены в сторону 

<

адрес>. Трава между проезжей частью и трупом обпачкана кровью. Труп извлечён из кювета. На трупе надеты футболка и брюки, которые испачканы кровью и имеют множественные сквозные повреждения ткани 1-0,8 см.

На лице в левой скуловой области имеется рана округлой формы с надрывами краёв размерами 3,5х3,8 см. На нижних конечностях, пояснице - множественные огнестрельные раны округлой формы размерами от 0,8х0,8 до 0,6х0,6 см. на передней поверхности верхней части рёбер и нижней части живота большие, справа аналогичные раны размерами 0,8х0,8 см. 

На расстоянии около 12 метров от трупа ФИО66 обнаружен топор с рукоятью жёлтого цвета, далее на расстоянии 4 метров обнаружены фрагменты пластика. На расстоянии 15 метров от топора обнаружена гильза синего цвета.

Также около трупа ФИО66 обозревается автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль находится в заведённом состоянии без каких-либо видимых повреждений.

С места происшествия изъят топор жёлтого цвета, гильза и другие предметы.

По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО65 обнаружены сквозные огнестрельные дробовые повреждения левой нижней и правой верхней конечностей и одна слепая огнестрельная рана головы: 

-входная и слепая раны на тыльной поверхности правой кисти, выходная рана на ладонной поверхности правой кисти, множественные оскольчатые переломы костей, разрывы мягких тканей сухожилий правой кисти по ходу раневого канала;

- входная огнестрельная рана на наружно-задней поверхности левого бедра и голени, четыре выходных огнестрельных раны на задней поверхности левого бедра и в подколенной области с разрывами мягких тканей, сухожилий и фасции икроножной мышцы:

-входная рана в области правой глазницы, скуловой, лобной и височной костей с повреждением правого глазного яблока, множественными оскольчатыми переломами правых скуловой, лобной и височной костей, разрывами твёрдой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга, переломами костей основания черепа по ходу раневого канала.

Огнестрельные раны правой кисти и слепая огнестрельная рана области лица позволяют сделать вывод о возможности образования данных телесных повреждений в результате одного выстрела при условии, что в момент выстрела пострадавший прикрывал правую половину лица кистью своей правой руки, тыльная поверхность которой была направлена к дульному срезу огнестрельного оружия.

Все огнестрельные повреждения на трупе ФИО65 могли быть причинены в результате двух выстрелов из ручного огнестрельного оружия большой мощности, патроны которого были снаряжены, вероятнее всего картечью, находившейся в пластиковых контейнерах и могли образоваться незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут) в небольшой промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом.

Смерть ФИО65 наступила в результате сквозных огнестрельных ран левой нижней и правой верхней конечностей, одной слепой огнестрельной раны головы, сопровождавшихся множественными разрывами мягких тканей, сухожилий, многооскольчатыми переломами костей правой верхней конечности, лицевых костей, свода основания черепа, повреждением правого глазного яблока, травматическими разрывами твёрдой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга. Данные телесные повреждения явились непосредственной причиной наступления его смерти.

Такие огнестрельные раны по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО65

По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО66 обнаружены сквозные огнестрельные дробовые повреждения правого плеча, передней поверхности груди, правой подвздошной области живота, передней поверхности верхней трети правого бедра, слепые огнестрельные ранения задних поверхностей левого и правого бедра, правой голени, многочисленные огнестрельные раны на спине в поясничной области и верхних частях ягодиц, часть из которых проникают в забрюшинное пространство и в брюшную полость, повреждения внутренних органов, сквозное дробовое повреждение правой кисти и слепое огнестрельное ранение головы, проникающее в полость черепа.

Смерть ФИО66 наступила в результате множественных слепых и сквозных огнестрельных ран на верхних и нижних конечностях с разрывами мягких тканей, сухожилий, многооскольчатыми переломами костей правой верхней конечности, множественных слепых огнестрельных ран, часть из которых проникающие в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением левой почки, множественными повреждениями брыжейки тонкой кишки, тонкого и толстого кишечника, мочевого пузыря, с обширными кровоизлияниями в мягких тканях, одной слепой огнестрельной раны головы, сопровождавшейся множественными повреждениями лицевых костей, свода и основания черепа, травматическими разрывами твёрдой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга, которые и явились непосредственной причиной наступления смерти.

Такие огнестрельные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО66

Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее четырёх выстрелов из огнестрельного оружия большой мощности, патроны которого были снаряжены, вероятнее всего, картечью, находившейся в пластиковых контейнерах, и могли образоваться незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут) в небольшой промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом.

Согласно осмотру места происшествия в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъято огнестрельное гладкоствольное ружьё марки 

<

данные изъяты> № № и патроны к нему.

По заключению эксперта-баллиста двуствольное охотничье ружьё модели 

<

данные изъяты> № № относится к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, отечественного производства, изготовлено промышленным способом и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

Гильза синего цвета, изъятая с места преступления, является частью охотничьего патрона 12 калибра и могла быть отстреляна из охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> № №.

По заключению экспертов - психиатров ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо болезненным расстройством личности не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими, исследованными в суде доказательствами, суд считает его научно-обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом деянии. Однако, при этом пояснил, что убил ФИО65 и ФИО66, находясь в состоянии сильного психологического напряжения, накопившегося вследствие многолетней семейной вражды, конфликтных отношений с ФИО65 и ФИО66, страха перед ними, а также опасаясь за жизнь и здоровье своего сына, которого в тот день последние по его мнению хотели убить. В связи с этим деталей убийства не помнит, поскольку был в шоковом состоянии, но признаёт, что именно он убил ФИО66 и ФИО65.

Данную позицию подсудимого ФИО3 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, стремление снизить степень общественной опасности совершенного им преступления и отвергает её по следующим основаниям.

Как следует из заключения экспертов-психиатров в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, что подтверждается целенаправленным и последовательным характером его действий во внешне изменяющихся условиях, отсутствием отрыва от ситуации, адекватностью речевого контакта с окружающими, сохранностью памяти на тот период времени и отсутствием психотических расстройств (бреда, галлюцинации, нарушение сознания).

Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и настоящего экспериментально-психологического исследования показал, что ситуация, в которой жил ФИО3 субъективно воспринималась им как тяжёлая, психотравмирующая: постоянные конфликты, избиения, унижения. Вместе с тем данная ситуация не оказала влияния на его социальное функционирование (он вёл привычный образ жизни, работал, вёл домашнее хозяйство) и не привела к кумуляции (накоплению) эмоционального напряжения и возникновению аффективного взрыва.

ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие типичной для аффекта трёхфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, отсутствие значимых признаков аффективного взрыва (субъективной внезапности возникновения аффективного взрыва или выраженного эмоционального напряжения в ответ на очередное психотравмирующее воздействие; частичного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции своих действия), а также обязательных признаков третьей фазы – постаффективной астении. 

Действия ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в период после содеянного носили последовательный и целенаправленный характер. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него в тот период времени нарушена не была. 

Заключение экспертов-психиатров согласуется с заключениями судебно-медицинских экспертов о количестве и характере телесных повреждений ФИО66 и ФИО65, от которых наступила их смерть, и протоколом осмотра места происшествия.

Так эксперты установили, что смерть ФИО65 наступила от не менее двух выстрелов картечью из охотничьего ружья. Смерть ФИО66 – от не менее четырёх аналогичных выстрелов. При этом у каждого из убитых, помимо прочих, обнаружено огнестрельные ранения лица и верхней конечности, что мнению экспертов не исключает ситуацию, что в момент выстрела каждый пострадавший прикрывал лицо рукой, тыльная сторона которой была направлена в сторону стрелявшего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп ФИО65 был обнаружен на расстоянии около 350 метров от места, где были произведены первые выстрелы ФИО3 Это свидетельствует о том, что ФИО65, будучи раненым в ногу, смог отбежать на указанное расстояние, однако ФИО3, который также преодолел это расстояние, догнал его и вторым выстрелом в лицо причинил ему смерть.

Последовательность действий ФИО3, который несколько раз перезаряжая ружьё, произвёл в общей сложности не менее шести целенаправленных выстрелов в ФИО65 и ФИО66, в том числе в лицо каждому, завершённость этих действий на значительном расстоянии от того места, где они начались в совокупности с обоснованным выводом экспертов о том, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта свидетельствуют о его осознанном, прямом умысле на убийство ФИО66 и ФИО65

В основу приговора суд кладёт показания потерпевших ФИО60, ФИО61, свидетелей ФИО113, ФИО64, ФИО102, ФИО90, ФИО119, протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта-баллиста, заключения судебно-медицинских экспертов о причинах смерти ФИО65 и ФИО66 и психическом состоянии ФИО3 в момент убийства, которые согласуются между собой и сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Таким образом, анализ вышеприведённых доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле 

<

адрес> ФИО3, воспользовавшись агрессивным движением ФИО66 как поводом к убийству, на почве личных неприязненных и конфликтных отношений к ФИО65 и ФИО66, произвёл в каждого из них несколько выстрелов из охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, от которых они скончались на месте.

Указанные действия ФИО3 суд расценивает как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшими ФИО60 и ФИО61 к подсудимому ФИО3 предъявлены гражданские иски о компенсации каждой из них морального вреда, причинённого смертью их мужей соответственно ФИО65 и ФИО66 в размере 5000000 рублей каждой.

Обосновывая иски, ФИО60 и ФИО61, каждая в отдельности, указала, что в результате убийства ФИО3 их мужей, она находится в депрессивном состоянии, переживает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении пустоты, потери смысла жизни, страхе и тревоги за будущее своё и своих детей. 

Указанные иски потерпевших ФИО60 и ФИО61 суд находит обоснованными, доказанными, однако исходя из принципа разумности, на основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению частично на сумму 1000000 (один миллион) рублей, которую надлежит взыскать с ФИО3 в пользу каждой. В остальной части исков – ФИО60 и ФИО61 каждой следует отказать.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 признал свою вину частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, принёс извинения семьям погибших. 

Кроме того, суд учитывает противоправность действий потерпевшего ФИО66., который инициировал конфликт, приведший к убийству ФИО3 двух человек. 

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности в соответствии с п. п. «и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление с использованием оружия, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ему наказание.

По этим же основаниям, учитывая умышленный характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, вышеприведённые данные о его личности суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым лишить его права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 2 (два) года, в течение которого установить ему ограничения и возложить на него обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО3 права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия сроком на два года.

Срок отбытия основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, – оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО60 и ФИО61, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО62 в счёт компенсации морального вреда в пользу:

- ФИО60 – 1000000 (один миллион) рублей;

- ФИО61– 1000000 (один миллион) рублей;

В остальной части исков ФИО60 и ФИО61, каждой, - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 6 на л.д. 177-183, – уничтожить как не представляющие ценности;

- перечисленные в т. 6 на л.д. 235-236, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО151, - передать ей по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты>, - передать по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО64, - передать ему по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО61 - передать ей по принадлежности;

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> № №, 

- охотничий самозарядный карабин 

<

данные изъяты> № №,

находящиеся на ответственном хранении в ЭКЦ УМВД РФ по Калининградской области, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области для принятия решения в соответствии с законом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу Быков Е.П.