ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Новожилова Н.Ю. УИД 18RS0009-01-2025-001423-91

Дело № 12-167/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-98/2025 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, 

с участием ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу *** на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы *** на постановление административной комиссии МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № РЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 11,12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в которой просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения (л.д. 1-10). 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики жалоба *** на постановление административной комиссии МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № РЗ «Об административных правонарушениях», возращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования (л.д. 73).

В жалобе, именуемая как «частная жалоба», поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** выражает несогласие с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что систематически находится на лечении, в отделении Почты были выходные дни, в связи с чем, отправить вовремя жалобу не имелось возможности.

В судебном заседании *** требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался. 

Выслушав ***, изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление административной комиссии МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» №, согласно которому *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 11,12).

Из реестра заказных писем разряда «Административное» Административной комиссии МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» следует, что ДД.ММ.ГГГГ *** направлена копия постановления административной комиссии МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресам: 

427413, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес> (присвоен почтовый идентификатор 80088307770228);

427405, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Костоваты, 

<

адрес>(присвоен почтовый идентификатор 80088307775346 (л.д. 55).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80088307775346, размещенному на сайте АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возврат заказного письма отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 59).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80088307770228, размещенному на сайте АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ *** получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60).

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем обжалования постановления считается первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. 

С жалобой заявитель обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановление пропущенного срока не заявлено, что подтвердил *** в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы, приведенные заявителем в обоснование заявленных требований, а именно состояние здоровья и отсутствие возможности направить жалобу по почте, в связи с выходными днями в поселковых отделениях почтовой связи, не указывают на подачу жалобы в установленные сроки, а могут указывать на уважительность пропуска срока на подачу жалобы. 

При таком положении, обжалуемое определение принято судьей районного суда с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы *** на постановление административной комиссии МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 6.3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № РЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова