Судья Никитина Е.А. Дело № 07р-728/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 29 июля 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. № 

<

...> от 17 марта 2021 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. от 17 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 г., руководитель МУ «Комдорстрой» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что внесенные в муниципальный контракт изменения в части увеличения размера аванса, были обусловлены причиной распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, то есть из-за обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта на первоначально предусмотренных условиях, что прямо предусмотрено ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Трухачёву М.П., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. 

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом: размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч. 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 настоящего Федерального закона; возврат ранее предоставленной заказчику банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится (если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой банковской гарантии); если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств:

а) в случае увеличения в соответствии с настоящей частью цены контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) в случае уменьшения в соответствии с настоящей частью цены контракта заказчик возвращает поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средства, внесенные на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, пропорциональном размеру такого уменьшения цены контракта;

в) в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с ч. 27 ст. 34 настоящего Федерального закона определяется новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных п. 8 ст. 78 и п.п. 3 п. 1 ст. 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридические лица, которым предоставлены указанные субсидии, при осуществлении ими закупок за счет указанных субсидий распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении ими этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, а также контроль в сфере закупок, предусмотренный ч. 3 ст. 99 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности МУ «Комдорстрой», по результатам проведения которой установлено следующее: 20 ноября 2020 г. между МУ «Комдорстрой» (заказчик) и МУП «Дорожно- строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 

<

...> на выполнение работ на объекте: «Строительство улицы № 10 от ул. Родниковая до ул. им. Добрушина в Советском районе г. Волгограда» (далее – контракт № 

<

...>) на сумму 105159543 рубля 87 копеек, срок выполнения работ до 1 декабря 2023 г.

Дополнительным соглашением № 

<

...> от 10 декабря 2020 г. к контракту № 

<

...> от 20 ноября 2020 г. на выполнение работ на объекте: «Строительство улицы № 10 от ул. Родниковая до ул. им. Добрушина в Советском районе г. Волгограда» изменен п. 5.2 контракта № 

<

...> в части увеличения суммы предоплаты (аванса) с 5257977 рублей 19 копеек на 51750303 рубля 06 копеек.

Между комитетом строительства Волгоградской области и Администрацией городского округа город-герой Волгоград заключено соглашение № 

<

...> от 24 января 2020 г. о предоставлении субсидии из бюджета Российской Федерации местному бюджету.

Дополнительным соглашением к соглашению № 

<

...> от 24 января 2020 г. о предоставлении субсидии из бюджета Российской Федерации местному бюджету определен перечень объектов капитального строительства и объектов недвижимого имущества, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, в который включен объект «Строительство улицы № 10 от ул. Родниковая до ул. им. Добрушина в Советском районе г. Волгограда».

Таким образом, субсидия предоставлена в соответствии с п. 8 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 105159543 рубля 87 копеек.

В соответствии с п. 5.2 контракта Заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) Подрядчику в размере 5 % (пять процентов) от цены Контракта в размере 5257977 рублей 19 копеек, в том числе НДС 20% 876329 рублей 53 копейки в течение 30 (тридцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств, но не позднее 25 апреля 2023 г.

10 декабря 2020 г. заказчиком заключено дополнительное соглашение № 

<

...> к контракту № 

<

...> согласно которому на основании обращения подрядчика от 10 декабря 2020 г. № 

<

...> о возникновении независящих от сторон обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, изменен п. 5.2 контракта, путем увеличения авансирования до 51750303 рублей 06 коп.

Вместе с тем, дополнительное соглашение заключено в нарушение вышеуказанных требований законодательства.

Так, контракт № 

<

...> заключен 20 ноября 2020 г. на условиях, определенных документацией об аукционе, соответственно, подрядчик, участвуя в аукционе должен был оценить возможность исполнения контракта с авансированием работ в размере 5 % (пять процентов) от цены Контракта, т.е. 5257977 рублей 19 копеек.

Вопреки требованиям ст. 95, ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ МУ «Комдорстрой» 10 декабря 2020 г. заключено дополнительное соглашение № 

<

...> об увеличении аванса при отсутствии законных оснований.

Частью 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно пункту 5.1. Устава МУ «Комдорстрой», высшим должностным лицом Учреждения является его руководитель.

К компетенции руководителя относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Волгограда, Уставом Учреждения.

Руководитель Учреждения действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы, заключает договоры (контракты), выдает доверенности.

В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 20 января 2015 г. № 

<

...> на должность руководителя МУ «Комдорстрой» с 20 января 2015 г. назначен ФИО1.

В силу пунктов 3.10, 3.18 и 3.41 должностной инструкции руководитель МУ «Комдорстрой» имеет право первой подписи на финансовых и иных документах Учреждения и несет ответственность за результаты его деятельности.

Дополнительное соглашение № 

<

...> от 10 декабря 2020 г. к муниципальному контракту № 

<

...> от 20 ноября 2020 г. от имени заказчика МУ «Комдорстрой» подписано руководителем Учреждения ФИО1

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и в действиях должностного лица муниципального заказчика - руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1, при изменение существенных условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено руководителю МУ «Комдорстрой» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не является.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

В связи с чем, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. № 

<

...> от 17 марта 2021 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев