Дело № 1 - 71 (44RS0011-01-2020-000652-16)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Гор. Нея 27 ноября 2020 года. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Голятина С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пугачёвой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного

статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской от 13 августа 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «

<

данные изъяты>», прошедшего проверку в ФКУ «Центр метрологии» МВД России, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимомуФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством, водителем находившемся в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает признание вины, способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Согласно характеристике заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть содеянного, 

<

данные изъяты>, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания по виду работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ