Дело №2-400/2019

УИД 18RS0007-01-2019-0006300-55

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 16 сентября 2019 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М. 

при секретаре Волкове Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что 16.11.2018 истец зашел к своему знакомому в квартиру, где находились ФИО2, ФИО4, ФИО3 В результате общения с ними истец получил множественные побои и не мог уйти из этой квартиры. Затем ФИО2 угрожая, забрал у истца кольцо стоимостью 3000,00 руб. В дальнейшем ФИО2 забрал у истца банковскую карту и снял деньги в размере 30000,00 раб. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 60000,00 руб. Имущественный вред оценивает в размере 33000,00 руб. Истец просит взыскать в свою пользу: с ФИО2 15000,00 руб. украденные с банковской карты, 3000,00 руб. за украденное кольцо, 20000,00 руб. компенсацию морального вреда; с ФИО3 15000,00 руб. украденные с банковской карты, 20000,00 руб. компенсацию морального вреда; с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. 

Определением суда от 16.09.2019 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части требования о компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением поддержал. Просил взыскать с ФИО2 15000,00 руб. украденные с банковской карты и 3000,00 руб. за украденное кольцо, с ФИО3 15000,00 руб. украденные с банковской карты. Пояснил, что имущественный вред причинен преступлением, вина ответчиков установлена приговором суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 содержится в 

<

адрес>, копия искового заявления, судебное извещение, копия определения суда от 26.08.2019 с разъяснением о праве заявлять ходатайство об использовании системы видеоконференц-связи для обеспечения его участия в судебном заседании направлены и вручены ФИО2 ФИО2 своего представителя в суд не направил, письменные возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи для обеспечения его участия в судебном заседании не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. ФИО3 содержится в 

<

адрес>, копия искового заявления, судебное извещение, копия определения суда от 26.08.2019 с разъяснением о праве заявлять ходатайство об использовании системы видеоконференц-связи для обеспечения его участия в судебном заседании направлены и вручены ФИО3 ФИО3 своего представителя в суд не направил, письменные возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи для обеспечения его участия в судебном заседании не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда УР от 15.03.2019, окончательное наказание назначено в виде 3 (трех) 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда УР от 15.03.2019, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлены следующие обстоятельства.

16.11.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут ФИО2, после совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, имевшего место в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 16.11.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства непосвященного в его преступные намерения К.К.А. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где в это время также находился ранее малознакомый ему ФИО1 В указанный период времени, ФИО2 обнаружил, что на безымянном пальце правой руки ФИО1 находится обручальное золотое кольцо. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотого обручального кольца, принадлежащего ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к сидящему на диване ФИО1, и с целью открытого хищения имущества потерпевшего, высказал требования передачи ему золотого обручального кольца, находящегося на безымянном пальце правой руки ФИО1 ФИО1, с целью воспрепятствовать преступным намерениям ФИО2, на незаконные требования последнего ответил отказом. После чего, ФИО2, с целью сломления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и вновь повторил свои незаконные требования о передаче ему золотого обручального кольца, принадлежащего ФИО1 Учитывая сложившуюся обстановку, будучи под воздействием примененного в отношении него насилия, ФИО1 передал ФИО2 принадлежащее ему золотое обручальное кольцо весом 1,9 грамм, стоимостью 1700 рублей за 1 грамм, на сумму 3230 рублей, тем самым ФИО2 открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб в сумме 3230 рублей.

Также приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, совместно с ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у здания магазина «Восточный», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») «VISA», выпущенной на имя ФИО1, на счете которой имелись денежные средства, принадлежащие последнему. О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить кражу, на что последний согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 16.11.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь у здания магазина «Восточный» по вышеуказанному адресу, вступили между собой в преступный корыстный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых они совместно похитят денежные средства, и впоследствии совместно распорядятся ими. После чего, в указанный период времени, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошли по месту жительства К.К.А., по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Находясь в квартире в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 16.11.2018, ФИО2, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО1 банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») «VISA» 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер> выпущенную на имя ФИО1, на счете которой имелись денежные средства, принадлежащие последнему. Кроме того, в указанное время, под воздействием ранее высказанных угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 сообщил ФИО2 комбинацию цифр персонального идентификационного номера (далее по тексту пин-код) указанной карты. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, 16.11.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, совместно с ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ» «VISA», выпущенной на имя ФИО1, прошли в магазин «Восточный», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, в указанный период времени, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1, ФИО3, совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к банкомату Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» 

<

номер>, где ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью совершения тайного хищения денежных средств, вставил в картридер имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «ВТБ» «VISA» 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер> выпущенную на имя ФИО1 ФИО3, в предварительном преступном сговоре с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени, ввел пин-код, ставший ему ранее известным от ФИО2, и произвел снятие денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» «VISA» 

<

номер> с лицевым счетом 

<

номер> выпущенной на имя ФИО1 в общей сумме 30000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. После чего ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО1 значительный имущественный вред на сумму 30000 рублей. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован. Таким образом, приговор Балезинского районного суда УР от 22.07.2019 года вступил в законную силу 02.08.2019.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 в причинении истцу ФИО1 материального ущерба подтверждается приговором суда и сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имевшего место 16.11.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в долевом порядке по 15000,00 руб. с каждого.

С учётом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба от преступления в размере 18000,00 рублей и с ФИО3 в пользу истца материального ущерба от преступления в размере 15000,00 руб. 

Оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 720,00 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 720,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 17.09.2019.

Судья Т.М. Беркутова