Дело № 2-302/2020 года 

УИД 21RS0016-01-2020-000044-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»,

о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Лидер» с иском о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ООО «Лидер» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (номер регистрационного округа №), номер регистрации №. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ наименование застройщика изменено с ООО «Лидер» на ООО «Специализированный застройщик «Лидер».

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира №, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>

Пунктом 1.7 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязан был передать участникам долевого строительства квартиру - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства своевременно ответчиком не исполнены. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязанности в рамках Договора исполнены полностью и надлежащим образом. Истец оплатил по условиям Договора и Дополнительного соглашения к нему (от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость квартиры в размере 1524321 руб. 

В связи с нарушением Ответчиком условий договора и указанных норм законодательства истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. На претензию ответчик не ответил. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 356 календарных дней (с 01.07.2018г. по 21.06.2019г.) и сумма неустойки составляет 271 329 руб. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие длительного нарушения сроков передачи истцу квартиры. Истец просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 271329 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «Лидер» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с ч.ч.3,5 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (Застройщик) и ФИО2 (долевик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, поз. № в микрорайоне «

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.5 договора по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение -однокомнатную квартиру, расположенную на 6-ом этаже многоквартирного дома, общей площадью 42,66 кв. м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 38,45 кв. м, площадь лоджии/балкона 4,21 кв. м) под строительным номером №.

Стоимость квартиры определена сторонами договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в п. 2.1 и составляет 

<

данные изъяты>.

Оплата указанной стоимости подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – II квартал 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Лидер» заключены дополнительные соглашения № и № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела стоимость жилого помещения составила 

<

данные изъяты> Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ). 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ООО «Лидер» подписали акт приема-передачи, по которому ФИО2 передано право собственности на однокомнатную квартиру № на 6-ом этаже общей площадью помещения 43,0 кв. метров, площадью квартиры без лоджии /балкона 39,2 кв. м, площадь балкона 3,8 кв. метров, в жилом доме 

<

адрес>.

Таким образом, Ответчик нарушил срок передачи объектов, установленный пунктом 1.7 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 дней. 

Пунктом 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика досудебная претензия об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что подтверждается копией претензии, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, согласно которому почтовое отправление ФИО2 получено ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки на дату передачи объекта долевого строительства, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 271329 руб. 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из сложившихся правоотношений между сторонами, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон по договору, действия ответчика, направленные на завершение строительства, а также компенсационную природу неустойки суд считает возможным принять во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки в пользу истца ФИО2 до 150 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 76500 руб., исходя из присужденных сумм (150000+3000).

В то же время указанную сумму штрафа суд находит несоразмерной и нарушающей баланс интересов сторон, и с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер.

Так, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с явной ее несоразмерностью до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца материально правового характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, подлежащая взысканию государственная пошлина составляет 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) ;

- компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. (три тысячи) руб.;

-штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 руб. (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.