П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зарайск "8" ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 70, выданный адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» №881 АПМО,

при секретаре судебного заседания Рыкиной А.А., 

а также представителя потерпевшего К.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-117/2017 в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца с. --- ---- района --- АССР, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на --, --------- образованием, ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 17.08.2017 года около 01 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение 10-ти мешков кормов для животных, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «---», пришел к кладовому помещению родильного отделения молочно-товарной фермы №-- ЗАО «---», расположенному по адресу: (адрес 3)(кадастровый номер: --- ). С этой целью он снял с проушин входной двери кладового помещения родильного отделения молочно-товарной фермы №--- ЗАО «---» не запертый на запорное устройство навесной замок, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он через не запертую на запорное устройство входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение кладовой родильного отделения молочно-товарной фермы №--- ЗАО «---», являющегося хранилищем материальных ценностей ЗАО «---». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он двумя руками взял по очереди с пола в 1.5 м в северном направлении от входной двери и по очереди перенес в принадлежащий ему автомобиль марки «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак --- 5 мешков кормов, после чего перевез их в принадлежащий ему сарай, расположенный в 900 метрах в южном направлении от дома --- ул. --- с.--- ---- района --- области. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, сразу же вернувшись, вновь пришел в кладовое помещение родильного отделения молочно-товарной фермы №-- ЗАО «---», где двумя руками взял по очереди с пола в 1.5 м в северном направлении от входной двери и по очереди перенес в принадлежащий ему автомобиль марки «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак --- 5 мешков кормов, после чего перевез их в принадлежащий ему сарай, расположенный в 900 метрах в южном направлении от дома --- ул.--- с.--- ---- района --- области, тем самым тайно похитил принадлежащее ЗАО «---» имущество, оцененное потерпевшей стороной на момент тайного хищения следующим образом: 

-комбикорм К-62 (гр), весом 165 килограмм в мешках, стоимостью -- рублей --- копейки за один килограмм комбикорма на общую сумму -- рублей --- копеек;

- кормовую смесь для телят, весом 230 килограмм в мешках, стоимостью --- рублей --- копеек за один килограмм кормовой смеси, на общую сумму --- рублей --- копеек;

-кукурузу, весом 206 килограмм в мешках, стоимостью --- рублей --- копеек за один килограмм кукурузы, на общую сумму --- рублей --- копеек. 

А всего, он тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «---» на общую сумму --- рублей --- копеек. После чего, он с места происшествия скрылся, увезя с собой похищенное имущество и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ковылин А.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Представитель потерпевшего К.Н.В. возражений против заявленного ходатайства не имела.

Государственный обвинитель Пронин В.А. возражений по ходатайству не имел.

Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Потерпевшим К.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Ковылин А.В. поддержал заявленные ходатайства. 

Пом. прокурора Пронин В.А. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее юридически не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеются отдельные постановления суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-91/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства:

- замок с приданым ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск по квитанции №086852 от 21.09.2017г. - уничтожить;

- автомобиль марки «СЕАЗ 11113-02», --- года выпуска, государственный регистрационный знак ---, цвета сафари, идентификационный номер: ---, хранящийся у ФИО1 – оставить в его пользование; 

- один мешок белого цвета, в котором находится комбикорм гранулированный, весом 40 килограмм, и один мешок белого цвета, в котором находится дробленное зерно кукурузы, весом 12 килограмм, хранящийся у представителя потерпевшего К. Н.В. – вернуть ЗАО «---».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Председательствующий судья А.Л. Бирюков