Дело № 2а-456/20

(25RS0005-01-2019-004493-37)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Министерства труда и социальной политики Приморского края ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству труда и социальной политики Приморского края (департаменту труда и социального развития Приморского края) о признании действий, бездействия, ответа незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им в отдел администрации территориального управления Первомайского района департамента труда и социального развития Приморского края подано обращение о прекращении денежных компенсационных выплат за счет бюджетных средств соответствующего уровня за понесенные расходы ФИО6, направленные на оплату потребленных (полученных) коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в отделе администрации территориального управления Первомайского района департамента труда и социального развития Приморского края им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в виде незаверенной световой копии. Представители отдела отказались ему заверять световую копию ответа, сославшись на отправку ответа ФГУП «Почта России». Он полагает, что ответ, а также отказ в предоставлении заверенной надлежащим образом копии ответа являются незаконными, нарушают его права, свободы и законные интересы, причиняют материальный ущерб государству, подрывают веру в справедливость и равенство человека и гражданина перед законом и судом. Он и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 более 15 лет не оплачивает коммунальные платежи за потребленные услуги в 

<

адрес>. Он несет бремя содержания указанной квартиры. Однако ФИО6 получает компенсацию за счет бюджетных средств за коммунальные услуги, при этом, ему не ясно, какие квитанции представляла ФИО6 в обоснование понесенных расходов. Расценивает ответ административного ответчика как попытку уйти от поставленного им вопроса, на каком основании ФИО6 получает компенсацию. Кроме этого, он полагает, что в должностные обязанности представителей административного ответчика не входит дача советов какого-либо рода. Также считает несостоятельным довод об ответственности за передачу персональных данных. Просит суд признать незаконными действие, бездействие административного ответчика в части деяний, не направленных на прекращение правонарушений со стороны ФИО6, непредоставлении ему запрашиваемой информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении заверенной надлежащим образом копии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконной световую незаверенную копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и свобод, а также прекратить нецелевое расходование бюджетных средств.

Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» департамент труда и социального развития Приморского края переименован в министерство труда и социальной политики Приморского края.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, уточнив, что просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в ненаправлении ему ответа, а также признать незаконным ответ на его обращение. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому указанные в обращении ФИО2 сведения являются персональными данными. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» министерство является государственным органом, который осуществляет обработку персональных данных и уровень их защищенности, а также обязанность по обеспечению права субъекта персональных данных на защиту его прав и законных интересов. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона оператор, получивший доступ к персональным данным субъекта не имеет права раскрывать и распространять персональные данные третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. На основании указанных норм отсутствуют полномочия для разглашения персональных данных. С 01.08.2008 меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам в форме ежемесячной денежной выплаты на основании постановления губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края. Оплата производится на основании платежных документов, что регламентировано действующим Жилищным кодексом Российской Федерации и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Постановлением № 63-пг не закреплена проверка сведений в отношении личности плательщика коммунальных платежей и принадлежности денежных средств каждого члена семьи. Лицевые счета у объекта недвижимости не разделены, в связи с чем оплата осуществляется по объекту недвижимости, на который открывается один лицевой счет. Вследствие чего ответственность по оплате коммунальных услуг несут собственники солидарно. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснила, что оплачивает коммунальные платежи. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отделом административного территориального управления Первомайского района департамента труда и социального развития Приморского края рассмотрено, начальником отдела заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. Копию данного ответа ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия административного ответчика заявитель указывает, в том числе, ненаправление в его адрес ответа.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Кроме этого, суду представлены доказательства направления административному истцу ответа простой почтовой корреспонденцией.

Ответ дан по существу поставленных вопросов компетентным органом, права и свободы заявителя данным ответом не нарушены. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности выводов и действий должностного лица при рассмотрении обращения. Получение ФИО2 копии ответа не свидетельствует о нарушении законодательства административным ответчиком. 

При этом, орган государственной власти самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять по результатам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании действий, бездействия, ответа незаконными, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2020