АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 г. по делу № 

Судья Глушков В.В. дело №

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова О.А.,

при секретаре О

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Туманова М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Туманова М.Л., на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июня 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- отказано в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., выступление посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Туманова М.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Буйского районного суда Костромской области от 15 ноября 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, а также приговором этого же суда от 2 декабря 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Конец срока 14 ноября 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Просит удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что одно не снятое взыскание не является препятствием к переводу осужденного в колонию-поселение. Суд оставил без должной оценки данные, характеризующие личность осужденного, который характеризуется положительно, в частности: он трудоустроен, имеет поощрения, выполняет норму выработки, от работы не уклоняется, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии, активно участвует в воспитательных мероприятиях, к которым относится положительно, посещает кружок, имеет грамоту за участие в конкурсах, во взаимоотношениях с администрацией вежлив, корректен, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает социальные связи. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления. Просит учесть незначительный оставшийся неотбытый срок наказания. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы и поступившие материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. "в" УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, из исправительных колоний общего режима могут быть переведены в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.

Суд учел, что осужденный отбыл положенный срок наказания, а также принял во внимание данные, которые положительно характеризуют осужденного, его поведение за весь срок отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материале сведений о том, что, несмотря на положительные характеристики, ФИО1 за время отбывания наказания характеризовался удовлетворительно и отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое на момент рассмотрения дела судом не было снято.

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и положительно характеризующиеся, цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

Постановление суда первой инстанции основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалах, совокупности всех данных о личности осужденного, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Туманова М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий О.А. Панов