УИД: 77RS0022-02-2025-004217-68 Дело № 2-5941/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5941/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 23.12.2022 года между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная по строительному адресу: адрес, стоимость которого составила 17 264 601 рубль 72 копейки.

При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратилась в ООО «Центр Строительной Экспертизы», по результатам проведенной экспертизы составлено техническое заключение, которым установлено наличие строительных недостатков и стоимость их устранения.

Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средстве в счет уменьшения цены договора в размере 886 199 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 27 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 360 рублей 00 копеек, расходы на проезд представителя в размере 6 011 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Перспективные инвестиции» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Судом установлено, что 23.12.2022 года между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30.04.2024 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 17 264 601 рубль 72 копейки.

10.03.2024 года между ООО СЗ «Перспективные инвестиции» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

При проведении осмотра квартиры 10.03.2024 года истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения. По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.

Из заключения специалиста ООО «Центр Строительной Экспертизы», следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, составляет 886 199 рублей 76 копеек.

Определением суда от 11.04.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «НКР».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «НКР», у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, дефекты, выявленные экспертом являются производственными, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 339 331 рубль 00 копеек.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО4,, прибывший в суд по ходатайству представителя истца, поддержал выводы судебной экспертизы пояснил, что им проводился осмотр жилого помещения, при проведении которого присутствовала сторона истца, никаких пояснений, возражений при проведении осмотра не поступало.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не установлено, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта ничем объективно не опровергнуто, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С 01.01.2025 года по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 339 331 рубля 00 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (17 264 601,72 руб. х3%=517 938,05)

Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2025 года включительно, в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебного исследования в размере 27 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 360 рублей 00 копеек, расходы по оплате проезда представителя 6 011 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 975 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика с ООО СЗ «Перспективные инвестиции» в пользу ФИО1 денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 339 331 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 27 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 360 рублей 00 копеек, расходы по оплате проезда представителя 6 011 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Перспективные инвестиции» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 975 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.

Судья                                                                                                                 

О.А. Казанцев