Дело № 1-128/2019

УИД 91RS0021-01-2019-001512-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 05 декабря 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Игнатюк А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Федосеева А.С., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бибикова С.П., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений. 

22.03.2018 около 16 часов 45 минут, находясь около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО4, и в этот момент у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно данного автомобиля. 

Действуя непосредственно сразу во исполнение преступного умысла, ФИО1 умышленно, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведением в обществе, осознавая реальную возможность повреждения чужого имущества, с целью повреждения чужого имущества, нанёс ручным инструментом для горных и земляных работ – киркой, находившейся при нём, не менее трёх ударов по кузову вышеуказанного автомобиля, чем причинил повреждения в виде разрушения левого переднего опускного стекла, ветрового стекла, а так же наружного бокового зеркала слева автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ним, полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бибиков С.П. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Федосеева А.С., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшему ФИО4 возместил в полном объеме и примирился с ним.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшим ФИО4 и полностью загладил причиненный ему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион зелёного цвета приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 173) и переданный по постановлению потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.174-175) – оставить ему по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия №; паспорт транспортного средства серии №, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 157) и переданные по постановлению потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 158-159) – оставить ему по принадлежности;

- предмет с деревянной рукоятью и металлическим наконечником, камень, приобщенный в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 128-129) и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку (т. 1 л.д. 130) – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов