УИД 23RS0........-75

Судья –...........2 Дело ........ (33-38462/2025;)

Номер материала в суде первой инстанции № 2-1082/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... о возврате частной жалобы,

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО4, ФИО5 и другим об изъятии земельных участков, признаны прекращенными права собственности ответчиков на земельные участки, расположенные по адресу: ............ на указанные земельные участки признано право собственности муниципального образования ............; указано что решение суда является основанием для регистрации права муниципального образования на указанные земельные участки.

.......... ФИО2 обратилась в Кореновский районный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кореновского районного суда от .......... отказано.

Не согласившись с указанным определением Кореновского районного суда от .......... представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 подана частная жалоба.

Определением Кореновского районного суда от .......... частная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 оставлена без движения, по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования; отсутствия документов подтверждающих направление частной жалобы лицам участвующим в деле. Судом установлен срок для устранения выявленных недостатков частной жалобы до ..........

.......... во исполнении определения Кореновского районного суда от .......... представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 представлены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, почтовые квитанции о направлении в адрес части ответчиков копий частной жалобы.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., с учетом определения Кореновского районного суда от .......... об исправлении описки, частная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 возвращена, по основаниям предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.

С вышеуказанным определением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... не согласилась представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 и обратилась с частной жалобой, в которой заявитель просит указанное определение отменить. В обосновании частной жалобы, дополнений к ней, указано, на то, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата частной жалобы, поскольку в данном гражданском деле 1644 ответчика, однако в настоящее время согласно сведениям ЕГРН собственниками всех земельных участков является Администрация Кореновского городского поселения, в ее адрес копия частной жалобы была направлена.

В возражених на доводы частной жалобы глава Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края просит оставить определение Кореновского районного суда от .......... без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения. В обосновании доводов возражений указал, что действующее законодательство не содержит исключений из требований положений ст. 322 ГПК РФ о необходимости направления в адрес участвующих в деле лиц, копий апелляционных (частных) жалоб.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу

п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из вышеизложенного следует, что при подаче апелляционной (частной) жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью подтвердить получение адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копий жалобы лицам, участвующим в деле, ФИО2 в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С учетом данных норм и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, судья правомерно возвратил частную жалобу.

Приведенные в частной жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с вынесенным судебным актом, что поводом для отмены определения суда первой инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... о возврате частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: А.В. Суханова