Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «27» февраля 2020 года

Судья Староюрьевского районного суда 

<

адрес> Гавриш С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Пузина Н.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №№ от 24 февраля 2020 г.,

при секретаре Волковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через не закрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в дом Потерпевший №1, где из комнат совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: сотового телефона модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и планшетного компьютера модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 присвоил и использовал в своих личных целях.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 249,10 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что украденные телефон и планшет ему возвращены, претензий к ФИО1 не имеет, просил не лишать его свободы.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Каких-либо оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего просившего не лишать свободы виновного.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, имущественного положения подсудимого и обстоятельств дела, полагает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого суд назначает на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и он два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем суд признает рецидив особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> и планшетный компьютер модели 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, два отрезка дактопленки и дактокарту ФИО1 – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> и планшетный компьютер модели «

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, два отрезка дактопленки и дактокарта ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш