Уголовное дело 

<

№*****>

Уникальный идентификатор дела 52RS0

<

№*****>-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Шмакова С.А., обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Каревой Л.А., представившей ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, инвалида 

<

данные изъяты> группы, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время Потерпевший №1, работавшая в должности продавца отдела игрушек, принадлежащего индивидуальному предпринимателю [ФИО]3, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не вышла на работу, сославшись на плохое самочувствие и болезнь, связи с чем, Потерпевший №1 на рабочем месте заменила ФИО1

В течение рабочего дня ФИО1 неоднократно звонила Потерпевший №1, чтобы выяснить, выйдет ли последняя на работу на следующий день, однако Потерпевший №1 на звонки не отвечала, в связи с чем, ФИО1, взяв с собой срочный трудовой договор с Потерпевший №1, в котором был указан адрес места жительства последней, пошла искать Потерпевший №1, чтобы лично поговорить с ней.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в поисках Потерпевший №1, которая в этот день не вышла на работу и не отвечала на телефонные звонки, в связи с чем у ФИО1 возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1, пришла к индивидуальной жилой комнате 

<

№*****>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> являющегося общежитием, расположенного на 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1, которая в это время находилась в своей комнате и своего согласия ФИО1 на посещение своего жилища не давала.

В указанное время у ФИО1, не имевшей согласия Потерпевший №1 на посещение её жилища и законных оснований для нахождения в нем, желавшей поговорить с Потерпевший №1 лично, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату Потерпевший №1, являющуюся её жилищем, против воли последней.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в целях реализации своего преступного умысла направленного на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, подошла к незапертой входной двери, ведущей в жилую комнату Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и действуя в целях нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право любого гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища и устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, не имея согласия Потерпевший №1 для посещения жилища и законных оснований для нахождения в нем, через незапертую входную дверь умышленно незаконно проникла в комнату Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, против ее воли, чем нарушила конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>, решила совершить открытое хищение двух мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за её действиями наблюдает Потерпевший №1, подошла к столу, с которого умышленно с целью открытого хищения взяла 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> в комплекте с 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект, с находящимися внутри 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> оператора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за её действиями наблюдает Потерпевший №1, подошла к тумбочке, с которой умышленно с целью открытого хищения взяла 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися внутри 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оператора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности, которые ФИО1 умышленно открыто положила в свою сумку.

В это же время преступные действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №1, которая увидев, что ФИО1 открыто взяла указанные выше мобильные телефоны, спрятала похищенное имущество в сумку и стала выходить из комнаты, приняла меры для пресечения её преступных действий - стала требовать от ФИО1 вернуть похищенные телефоны. 

Однако ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто и умышленно, удерживая при себе в сумке похищенные 

<

данные изъяты> за комплект, с находящимися внутри 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности и марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися внутри 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности, вместе с похищенным имуществом Потерпевший №1 выбежала из комнаты на улицу и с места происшествия скрылась, открыто похитив тем самым 

<

данные изъяты> в комплекте с чехлом и защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект, с находящимися внутри телефона картой памяти, объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности и 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися внутри телефона картой памяти, объемом 

<

данные изъяты> оператора 

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По делу было назначено проведение предварительного слушания, так как в материалах дела имеется ходатайство обвиняемой ФИО1, согласно которому она желает воспользоваться п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 перед ней извинилась, загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера она к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Карева Л.А. ходатайство потерпевшей поддержала и просила дело прекратить. 

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Шмаков С.А. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении обвиняемой ФИО1 по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ не возражает.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся Законом к категории небольшой и средней тяжести, не судима.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении и в судебном заседании пояснила, что обвиняемая перед ней извинилась, возместила материальный ущерб, материальных и иных претензий она к ФИО1 не имеет, они примирились, просила уголовное дело прекратить. 

Обвиняемая ФИО1 подтвердила, что она с потерпевшей достигли примирения, ущерб заглажен, вину признает, раскаивается в содеянном и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Кроме того, ФИО1 впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, является инвали

<

адрес> группы, к административной ответственности не привлекалась. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступление постановления в законную силу - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь с/з М.А. Климова