Дело № 2-40/2024

36RS0027-01-2023-001184-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) ввиду отсутствия оснований, суд

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Воронежской областио признании отсутствующим обременение в виде ипотеки на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,5 кв.м, кадастровый 

<

№>, зарегистрированное в пользу ФИО1 08.12.2009, номер государственной регистрации 

<

№>; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2009 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора купли продажи индивидуального жилого дома от 13.11.2009цена передаваемого имущества составляет 501000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора купли продажи часть цены имущества составляющую 76000 руб. покупатель внес до подписания договора, путем наличного расчета за счет собственных средств. А 425000 руб. вносится за счет денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» ФИО2 в кредит по Кредитному договору 

<

***> от 01.12.2009.

Денежные средства в размере 425000 руб. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет ФИО1 08.12.2009, что подтверждается платежным поручением № 475781 от 08.12.2009.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи была произведена полностью.

Вместе с тем при регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом 08.12.2009 Управлением Росреестра по Воронежской области в ЕГРН внесена запись об ипотеке на основании Договора купли продажи и в соответствии со ст. 488 ГК РФ. До настоящего момента обременение в ЕГРН в пользу ФИО1 сохраняется.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 11.02.2016 по делу № 2-5/2016 в пользу АО «Россельхозбанк» обращено взыскание на жилой дом общей площадью58,5 кв.м, кадастровый 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Зарегистрированное 08.12.2009 обременение: ипотека в пользу ФИО1 после произведенной полной оплаты по договору купли-продажи является безосновательным, нарушает права АО «Россельхозбанк» и делает невозможным исполнение решение Павловского районного суда Воронежской области от 11.02.2016.

18.05.2023 АО «Россельхозбанк» обратилось в Управление Росреестра Воронежской области с заявлением о погашении записи об ипотеке так как обязательства по договору от 13.11.2009 были исполнены в полном объеме еще 08.12.2009. В удовлетворении заявления банку Управлением Росреестра Воронежской области было отказано 19.06.2023.

02.11.2023 АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование об обращении ФИО1 с заявлением в Управление Росреестра Воронежской области о погашении регистрационной записи об ипотеке. Указанное требование до настоящего времени не исполнено и оставлено без ответа.

В настоящий момент основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют в связи с полным исполнением ФИО2 обязательств по договору купли - продажи индивидуального жилого дома от 13.11.2009.

Вместе с тем запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещенанадлежащим образом, возражений не представила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя межмуниципального отдела по Павловскому, Богучарскому и Верхнемамонскому районам Управления Росреестра по Воронежской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании положений п.1 ч.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно требованиям ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав…совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.п.11, 12 ст.53 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2009 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома кадастровый 

<

№> литер А А1, инвентарный 

<

№>, общей площадью 58,5 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 823 кв.м, кадастровый 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 10-12).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена передаваемого на основании настоящего договора имущества, которуюпокупатель обязуетсяуплатить продавцу в порядке, предусмотренном настоящей статьей договора, составляет 501000 (пятьсотодна тысяча) рублей.Часть 1 цены имущества, составляющую 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей (15,2 %) денежной суммы, указанной в пункте 4.1. покупатель внес до подписаниянастоящего договора путем наличного расчетаза счет собственныхсредств. 425000 (четырехсот двадцати пяти тысяч) рублей (84,8 %) за счет средств, предоставленных банком покупателю в кредит по кредитному договору № 0914061/0189от 01.12.2009, заключенному в городе Павловске Воронежской области.

Имущество, приобретенное покупателем частично с использованием средств кредита банка в соответствии с положениями настоящего договора, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона (статья 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации в Павловском отделе УФРС по Воронежской области и считается заключенным с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачи покупателю свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные помещения. 

Согласно п. 7,3 договора право ипотеки банка в отношении имущества в силу закона возникает с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из платежного поручения № 475781 от 08.12.2009 следует, что Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» г. Воронеж произвел перечисление согласно заявлению клиента от 08.12.2009 по кредитному договору 0914061/0189 от 01.12.2009 оплата второй части стоимости жилого дома согласно договору купли-продажи от 13.11.2009. (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2023 № КУВИ-001/2023-291386975 собственником индивидуального жилого дома кадастровый 

<

№>, адрес: 

<

адрес>, является ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дата гос. регистрации 08.12.2009, 

<

№>. В отношении указанного жилого дома 08.12.2009 установлено ограничение прав и обременение: ипотека. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк». (л.д. 67-72).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 11.02.2016 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского филиала взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2009 по состоянию на 26.08.2015: основной долг по кредиту 263568 руб., проценты за пользование кредитом 6256 руб. 01 коп., просроченный основной долг 4748 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 48 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 53 руб. 55 коп., а всего 274613 руб. 86 коп., и расходы по оплате госпошлины 5 946 руб. 

Обращено взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 823 кв.м, кадастровый 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, с расположенными на нем хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», что составляет 234 000 руб. (л.д. 80-81).

18.05.2023 АО «Россельхозбанк» обратилось к руководителю Росреестра по Воронежской области с заявлением об устранении технической ошибки, а именно: согласно п. 4.1 выписки из ЕГРН установлено обременение в виде ипотеки в пользу Физического лица по договору купли-продажи индивидуального жилого дома, выдан 13.11.2009 дата государственной регистрации 08.12.2009 № государственной регистрации 36-21/017/2009-180 сроком до 31.12.2009. (л.д. 20).

Из ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 19.06.2023 следует, что в Единый государственный реестр недвижимости 08.12.2009 была внесена запись об ипотеке на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 13.11.2009, зарегистрированного Павловским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 08.12.2009. 

В качестве залогодержателя в данной записи об ипотеке указано физическое лицо, являющееся продавцом по вышеуказанному договору купли-продажи.

Запись об ипотеке внесена в ЕГРН 08.12.2009 на основании представление договора купли-продажи и в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является технической ошибкой.

Решением Павловского районного суда Воронежской области по делу №2-5/2016 от 11.02.2016 в пользу АО "Россельхозбанк" обращено взыскание на жилой дом общей площадью 58,5 кв.м. кадастровый 

<

№>, расположенный по адресу 

<

адрес>. Поскольку указанное решение суда в адрес управления не поступало, невозможно установить, учтено ли судом при вынесении решения об обращении взыскания на указанное имущество в пользу "Россельхозбанк", что в отношении названного имущества 08.12.2009 в ЕГРН на основании договора купли-продажи внесена запись об ипотеке в| пользу физического лица, и в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принята меры по защите интересов других залогодержателей, отсутствующего залогодателя и иных лиц. (л.д. 21-22).

02.11.2023 истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с просьбой в семидневный срок погасить обременение в виде ипотеки. (л.д. 23).

Ответ на претензию не поступил.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная;

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена ил выдавалась электронная закладная;

заявлениязаконного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или вьписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавшей электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной обисполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная;

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что обязательства истцом выполнены в полном объеме, решением Павловского районного суда Воронежской области от 11.02.2016 обращено взыскание на заложенное имущество, иным способом, кроме как обращение в суд с иском о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), истец не может защитить свое нарушенное право, суд приходит к выводу о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,5 кв.м, кадастровый 

<

№>, зарегистрированное в пользу ФИО1 08.12.2009, номер государственной регистрации 

<

№>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что требования истца были направлены на признании отсутствующим обременение в виде ипотеки на индивидуальный жилой дом, зарегистрированное в пользу ФИО1, именно она является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В свою очередь, Управление Росреестра по Воронежской области, хотя и указано истцом в качестве соответчика, каких-либо требований к нему не предъявлено, судом не разрешено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не предпринято мер к погашению регистрационной записи об ипотеке, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО1

Согласно платежному поручению № 2982 от 20.11.2023 истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины 6000 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) ввиду отсутствия оснований – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,5 кв.м, кадастровый 

<

№>, зарегистрированное в пользу ФИО1 08.12.2009, номер государственной регистрации 

<

№>

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОРГН 1027700342890) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий Р.А. Лесных